Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2022/637 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2018 tarihinde davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığı, bu sebeple; şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/338 Esas - 2022/637 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2022/637
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2018 tarihinde davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığı, bu sebeple; şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili yanıt dilekçesinde; Zamanaşımı, derdestlik, görev, kesin hüküm, husumet, hak düşürücü itirazlarının yanı sıra, müvekkiline poliçeli araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur oranının ve maluliyetin tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışında kaldığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : -Hasar dosyası, -Sigortalı araca ait ruhsat örneği, -Davacı ile gerçek kişi davalının elde ettiği gelir ve ne iş yaptığına ilişkin zabıta araştırması, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Suç soruşturma dosyası, -SGK yazı cevabı, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 10.06.2018 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan kaza dolayısı ile oluşan bedensel zararlar, tedavi gideri giderinin davalılardan ve manevi tazminatın gerçek kişi davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd. maddeleri ile Karayolları Trafik Kanunu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları'ndan ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 10.06.2018 tarihinde meydana gelen ve davalı davalı ...'ın kullandığı ve trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı otobüs ile davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında ... plaka sayılı araç için kaza tarihinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenip düzenlenmediği, araç sürücüsü ile davacının kusurlu olup olmadığı, davacıda geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı oluşup oluşmadığı, tedavi gideri doğurup doğurmadığı, bu tazminat ve giderlerin poliçe kapsamında olup olmadığı, faizin türü ve başlangıç tarihi ve manevi tazminat gerekip gerekmediği konularında toplanmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin...