Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/631 · K. 2022/1020
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 K. 2022/1020

E. 2021/631K. 2022/102011 Ekim 2022
icra takibitazminatitirazın iptalihacizbilirkişi raporuicra inkar tazminatıihtiyati hacizgecikme zammıhizmet sözleşmesiyasal sürealacağın tahsiliborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; elektrik dağıtım ve perakende satış sektöründe rekabete dayalı bir ortamın oluşturulması ve gerekli reformların yapılmasını teminen dağıtım bölgeleri baz alınarak Kamu mülkiyetindeki elektrik işletmelerinin yeniden yapılandırılması suretiyle elektrik enerjisi dağıtım hizmetlerinin özelleştirilmesine karar verildiğini ve TEDAŞ 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, dağıtım bölgeleri yeniden...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (KISMEN KABUL KISMEN RED) ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2022/1020 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16350-53571-31853] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16836-38386-13244] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; elektrik dağıtım ve perakende satış sektöründe rekabete dayalı bir ortamın oluşturulması ve gerekli reformların yapılmasını teminen dağıtım bölgeleri baz alınarak Kamu mülkiyetindeki elektrik işletmelerinin yeniden yapılandırılması suretiyle elektrik enerjisi dağıtım hizmetlerinin özelleştirilmesine karar verildiğini ve TEDAŞ 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, dağıtım bölgeleri yeniden belirlenerek, Türkiye 21 dağıtım bölgesine ayrıldığını, 31.08.2013 tarihi itibariyle dağıtım şirketleriyle TEDAŞ arasındaki hisse devri sözleşmeleri tamamlandığını, müvekkil şirket (davacı) 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun (EPDK) ilgili mevzuatları çerçevesinde 28.09.2012 tarihinde kurulduğunu ve görevli elektrik tedarik lisansına sahip olduğunu, müvekkil (davacı), Bursa, Balıkesir, Yalova ve Çanakkale illerini kapsayan bölgede elektrik perakende satış ve perakende hizmetleri faaliyetleri veren bir şirket olduğunu, davalı-borçlu şirket ise müvekkil şirketin (davacının) 99165300 nolu abonesi olduğunu, (Sözleşme No: 10850877) işbu aboneliği kapsamında elektrik hizmetinden yararlandığını (Ek-2:Abonelik Sözleşmesi), davalı tarafından abonelik kapsamında tahakkuk eden faturaların ödenmemesi sonucu davalı taraf aleyhinde MTS İcra Müdürlüğü 2021/529563 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu 16.06.2021 tarihinde icra dosyasına gerekçesiz ve haksız olarak borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğunu, davalının iddia ve itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borca yönelik herhangi bir ödemenin yapılmadığını, icra takibine konu borcun devam ettiğini, borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşıldığını, borçlu şirketin (davalının) yapmış olduğu itiraz haksız ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalının süre kazanmaya çalışarak mal kaçırma saikiyle; tüm hak ve alacaklarını 3. kişilere devretmiş olacağını, alacaklarının tahsilinin mümkün olamayacağını, davalının takip konusu alacakları karşılamaya yeter menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haciz ve muhafazası için teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, işbu dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2022/1021

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 · K. 2022/1014

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2022/1019

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2022/1005

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2022/1015

10 Ekim 2022