Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/2340 · K. 2003/1650
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2002/2340 Karar No:2003/1650

E. 2002/2340K. 2003/16509 Nisan 2003
ilçe trafik komisyonu kararıkesin ve yürütülmesi zorunlu icrai işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İlçe trafik komisyonu kararları, il trafik komisyonunca incelenip vali onayı ile kesin ve icrai işlem niteliği kazandığından, ilçe trafik komisyonu kararına karşı açılan davayı, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle reddeden mahkeme kararında hukuka aykırılık yoktur.

Karar Metni

8. Daire 2002/2340 E. , 2003/1650 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2002/2340 Karar No: 2003/1650 Temyiz İsteminde Bulunanlar : … Vekili : … Karşı Taraf : … Valiliği İstemin Özeti : Taksi işletmeciliği yapan davacıların plaka tahdidi kapsamı dışında bırakılmasına ilişkin Kuşadası İlçe Trafik Komisyonu kararlarının iptali istemiyle açılan davada, İlçe Trafik Komisyonu kararlarının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 12. maddesi uyarınca İl Trafik Komisyonu Başkanlığınca kabul veya ret yönünde karara bağlanıp Valiliğin onayı ile yürürlüğe girerek kesin ve icrai işlem niteliği kazanacağı hususları gözönüne alındığında, İlçe Trafik Komisyonu kararlarının tek başına idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliği taşımadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'un Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 9.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/5043 · K. 2003/2361

21 Mayıs 2003

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2001/1605 · K. 2002/3906

3 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2003/1018 · K. 2006/1436

14 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2011/823 · K. 2011/1032

28 Haziran 2011

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/7911 · K. 2008/52

14 Ocak 2008

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/1020 · K. 2004/5113

22 Ekim 2004