Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/457 · K. 2022/838
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 K. 2022/838

E. 2021/457K. 2022/83827 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilmaluliyet raporuyasal sürebilirkişi incelemesicismani zararadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 23:10 sıralarında, ... Caddesi Sağlık Ocağı yanı ... Caddesi Kavşakta meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı aracı ile davacının oğlu ...'nın sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı araca, davalı ...'e kırmızı fasılalı sinyalize lambası yanmasına rağmen durup yolu kontrol etmeden devam etmesi üzerine davacı ...'nın da içinde bulunduğu araca sağ yan kapıdan çarptığını, meydana gelen trafik kazasında davacı ...nın baş ve kol bölgelerinden yaralandığını, Trafik kazası tespit tutanağında, kazanın, fasılalı kırmızı ışık ihlalinde bulunan davalının sevk ve idaresindeki otomobilin, normal seyrinde bulunan davacının oğlunun sevk ve idaresindeki araca sağ yan kapıdan çarpması...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 23:10 sıralarında, ... Caddesi Sağlık Ocağı yanı ... Caddesi Kavşakta meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı aracı ile davacının oğlu ...'nın sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı araca, davalı ...'e kırmızı fasılalı sinyalize lambası yanmasına rağmen durup yolu kontrol etmeden devam etmesi üzerine davacı ...'nın da içinde bulunduğu araca sağ yan kapıdan çarptığını, meydana gelen trafik kazasında davacı ...nın baş ve kol bölgelerinden yaralandığını, Trafik kazası tespit tutanağında, kazanın, fasılalı kırmızı ışık ihlalinde bulunan davalının sevk ve idaresindeki otomobilin, normal seyrinde bulunan davacının oğlunun sevk ve idaresindeki araca sağ yan kapıdan çarpması sonucu meydana geldiği tespit edildiğini, bu kaza sonucu davacının sağ frontal bölgede yaklaşık 10 cm cilt kesisi olduğunu, ilerleyen zamanda davacının yüzünün sağ tarafında kalıcı belirgin bir iz kaldığını, yüzündeki kalıcı izin yapılabilecek yara izi skar tedavisi ile giderilebileceğinin belirtildiğini, bu tedavinin davacı tarafından maliyeti karşılanamayacak düzeyde olduğunu, trafik kazasına karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası veya poliçe kapsamına göre İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (Kasko Sigortası) hangi sigorta şirketi tarafından yapılmışsa, o sigorta şirketi de ölüm, yaralama veya diğer zararlardan sorumlu olduğunu, dava konusu olaydan doğan zararın giderilmesinde kazaya karışan aracın sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) 10.000,00 TL manevi tazminat, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebinin neye ilişkin olduğu belirtilmediğini, açıklanıp belirli hale getirmesi için davacıya süre verilmesini, aksi takdirde davasının reddine karar verilmesini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının dava açmadan önce KTK'nun 97.maddesine göre yatığı başvurusunun ekik olduğunu, maluliyet raporunun sunulmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispata muhtaç old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 · K. 2023/942

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2024/314

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/32

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/148

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2023/756

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1075 · K. 2023/947

26 Ekim 2023