DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen havalimanlarında davalı ile sağlık hizmeti alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçilerin çalıştıkları dönemde bu hizmeti davalı sunulduğunu, dava dışı işçilerin davalı çalışanı olduğunu, dava dışı işçilerin kıdem tazminatı, kıdem tazminatına işlemiş faiz, ihbar tazminatı istemiyle davacı müvekkiline açtığı dava neticesinde işçilik alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartnamelere sorumluluğun davalı şirkette olduğu belirtilerek, açılan davanın...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2022/691
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen havalimanlarında davalı ile sağlık hizmeti alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçilerin çalıştıkları dönemde bu hizmeti davalı sunulduğunu, dava dışı işçilerin davalı çalışanı olduğunu, dava dışı işçilerin kıdem tazminatı, kıdem tazminatına işlemiş faiz, ihbar tazminatı istemiyle davacı müvekkiline açtığı dava neticesinde işçilik alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartnamelere sorumluluğun davalı şirkette olduğu belirtilerek, açılan davanın kabulü ile şimdilik 470.617,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5 yıl boyunca müvekkili tarafından DHMİ'nin bulunduğu tüm ülke genelindeki hava alanlarına kesintisiz sağlık hizmeti verildiğini, davacı kurum 01/01/2014-31/12/2015 tarihinde sözleşme dönemine denk gelen taraflar arasındaki hizmet ilişkisini süresinden önce Ankara ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen kararı gerekçe göstererek sözleşme ilişkini süresinden önce 26/11/2014 tarihinde sonlandırdığını, davacı idarenin açık kusuruna dayalı işbu durumu nedeniyle işçilerin açmış olduğu tazminatlardan davacı idarenin sorumlu olması gerektiğini, bununla birlikte ihalelerin ve sözleşmelerin muvazaalı olduğun öğrenildiğini, işçilerin başından itibaren davacının işçileri olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkiline ithaf edilen işçilik alacaklarından doğan sorumluğunun davacı kuruma ait olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın her iki tarafının da tacir olmasına göre mahkememizin görevli, taraflar arasındaki sözleşmelerde yer alan, sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde Ankara Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna dair hüküm nazara alınarak da mahkememizin yetkili olduğu ve dava şartlarının tam olduğu değerlendirilmekle, dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir. Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya dayanak işçilik alacaklarına dair gerekçeli karar ve icra takip dosya suretleri, ödeme dekontları, dava dışı işlere dair SGK kayıtları, davalı tarafından dayanılan Ankara ... İdare Mah.'nin ... sayılı dosya sureti ile Ankara ... Asl. Tic. Mah.'nin .... s...