Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2022/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı Biga ve Çevresi ve Katı Atık Yönetim Birliği'nce ihalesi yapılan "Biçay Katı Atık Bertaraf ve Düzenli Depolama Tesisi Yapım İşi" ile ilgili davalı şirket ile müvekkili arasında 15/08/2016 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkiline teslim edilen iş yerinde müvekkilinin işe başlayıp üstlendiği işi sözleşme şartlarına uygun olarak...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/112 Esas - 2022/641 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2022/641
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı Biga ve Çevresi ve Katı Atık Yönetim Birliği'nce ihalesi yapılan "Biçay Katı Atık Bertaraf ve Düzenli Depolama Tesisi Yapım İşi" ile ilgili davalı şirket ile müvekkili arasında 15/08/2016 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkiline teslim edilen iş yerinde müvekkilinin işe başlayıp üstlendiği işi sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, yapılan iş karşılığında davalıya muhtelif tarih ve bedelli faturalar düzenlenerek teslim edildiğini, davalının ödemeleri eksik yaparak ve sözleşmede kararlaştırılan zamanlarda ödemeleri yapmayarak müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, keşide olunan ihtarnameden de bir netice alınamadığını, fatura bakiyelerinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın sözleşme hükümlerinde yer alan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, SGK ilişiksiz belgesi alınmadığından hesap kesme işleminin yapılamadığını, teminat mektubundan kaynaklı ilave masrafların da davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, var ise davacı alacağının muaccel hale gelmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili ara kararı gereği HMK'nın 31. maddesi kapsamında beyanlarını içerir 08/04/2021 UYAP çıktı tarihli dilekçe sunmuştur. Dava, Alt Yüklenici Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, davalı şirketin BA formları ilgili Vergi Dairesinden celbedilmiş, bilirkişi raporları alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 854.762,80 TL 31/08/2018 tarihli, 28.428,10 TL 03/10/2018 tarihli fatura bedelleri ve işlemiş faiz toplamı olarak 960.661,14 TL'nin tahsilinin ilamsız icra yoluyla talep edildiği, takip dayanağı olarak 31/08/2018 ve 03/10/2018 fatura bakiyelerinin olduğunun bildirildiği, 14/03/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 19/03/2019 tarihinde borcun olmadığına ilişkin itirazda bulunulduğu görülmüştür. Davacı şirketin ticari defter ve...