Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acente Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkili ile davalı borçluların işlettiği ... Cebeci Bayi isimli işletme ile ilgili acentelik sözleşmesi yapmak için anlaştıklarını, anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından davalılara toplamda 50.000TL ödeme yapıldığını ancak davalıların müvekkiline acentelik vermediklerini ve parayı da iade etmediklerini, davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların müvekkiline bayilik vermeyi teklif ettiklerini, davalılara ilk olarak 20.000,00-TL ödeme yapıldığını, imzalanması planlanan sözleşmenin bahaneler ile ertelendiğini, alacağının bulunduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalılar adına açılan...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/525 Esas KARAR NO : 2022/746 DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acente Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkili ile davalı borçluların işlettiği ... Cebeci Bayi isimli işletme ile ilgili acentelik sözleşmesi yapmak için anlaştıklarını, anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından davalılara toplamda 50.000TL ödeme yapıldığını ancak davalıların müvekkiline acentelik vermediklerini ve parayı da iade etmediklerini, davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların müvekkiline bayilik vermeyi teklif ettiklerini, davalılara ilk olarak 20.000,00-TL ödeme yapıldığını, imzalanması planlanan sözleşmenin bahaneler ile ertelendiğini, alacağının bulunduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalılar adına açılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına, borçluların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilince mahkememizi sunulan cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek ile birlikte davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, yapılan bayilik anlaşmasının şartlarının dükkan kiralanması vb olduğunu, tahliye bayilik için anlaşma sağlandığını ve davacının dava dilekçesinde bunu belirttiğini, yazılı veya sözlü olarak acentelik sözleşmesi yapılmadığını , davacının talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın ilk itirazları nedeni ile usulden reddine, aksi kanaatte haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkilleri yönünden ayrı ayrı esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunla değişik TTK'nun 4 ve 5.maddesinde ticari davalar açıkça belirtilmiştir. Buna göre; "IV - Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri 1. Genel olarak MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin d...