Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya davalısı tarafından davacı--------numarasına -------------- dosyasında destekten yoksun kalma tazminat davasının açıldığını, söz konusu kararın ----------------ilamıyla onanıp kesinleştiğini, davacı müteveffanın------- tarihinde vefat ettiğini, davacıya ait destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanırken davacının -------------- süresine göre hesaplama yapıldığını, ancak davacının yargılama sırasında vefat ettiği dikkate alındığında yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Destekten yoksun kalma tazminatının belirlenirken davacının desteğinin -----tarihinden davacının ----- -----------kadar olan süre zarfında -----Yoksun Kalma tazminatı hesaplaması yapılmasının gerektiğini, Davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/756 Esas KARAR NO : 2022/798
DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya davalısı tarafından davacı--------numarasına -------------- dosyasında destekten yoksun kalma tazminat davasının açıldığını, söz konusu kararın ----------------ilamıyla onanıp kesinleştiğini, davacı müteveffanın------- tarihinde vefat ettiğini, davacıya ait destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanırken davacının -------------- süresine göre hesaplama yapıldığını, ancak davacının yargılama sırasında vefat ettiği dikkate alındığında yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Destekten yoksun kalma tazminatının belirlenirken davacının desteğinin -----tarihinden davacının ----- -----------kadar olan süre zarfında -----Yoksun Kalma tazminatı hesaplaması yapılmasının gerektiğini, Davacının yargılama sırasında vefat etmesi ve lehine fazladan ------ hesaplama yapılmasının hukuka açıkça aykırı olduğunu ve yargılamanın yenilenmesi talebi için yeterli bir neden olduğunu, Davacı hakkında---- destekten yoksun kalma tazminatının yapıldığını, söz konusu kararın davacı aleyhine kesinleştiğini, müteveffanın vefat ettiğinden habersiz yapılan yargılama neticesinde verilen kararın müvekkilini mağdur ettiğini, davacı aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen ---------------dosyasına konularak takibin başlatıldığını, ------- borç çıktığını, Davacı şirketin kesinleşen bu ilam sebebiyle haciz ve borç tehdidi altında olduğunu, ----------------- hukuka açıkca aykırı verilen kararının HMK hükümlerine göre kaldırılmasına karar verilmesini; müvekkili aleyhine açıkça hukuka aykırı verilen ve kesinleşen kararın icrasının durdurulmasına-------------Tehiri İcra Kararı verilmesini, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilerek, talepleri yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- onamasıyla ilamın kesinleştiğini, ortada kesin bir hükmün olduğunu, ---------------------- dava devam ederken ------------------- aşamasındayken vefat ettiğini, Bu nedenle yargıtay incelemesinden geçtiğinden yargılamanın iadesi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, Destekten yoksun kalma tazminatında kişinin muhtemel ömrünün değerlendirilerek hesaplandığını, Türk Medeni Kanunun 25/4 md gereği, manevi tazminat isteminin miras bırakan tarafından ileri sürülmedikçe mirasçılara geçmeyeceğinin ön görüldüğünü, murisin bir yargı mercinde manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise ölse bile mirasçıların manevi tazminatı talep edebileceklerini, destekten yoksun kalma tazminatında da şayet destek sahibi bunu talep etmişseler ---------- onun adına bu bedeli talep edebileceğini, -------------------davacının vefat etmesine rağmen dosyayı onamasının sebebinin bu...