Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/827 · K. 2022/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 K. 2022/835

E. 2022/827K. 2022/83515 Kasım 2022
yargılamanın yenilenmesiistinaf yolumaddi hatanın düzeltilmesitazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Hakem Kararına Karşı Kanun Yolu Başvurusu- Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararına Karşı Kanun Yolu Başvurusu- yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ----- nezdinde ---- plakalı araç ile ---- araç arasında meydana gelen ---- tarihli trafik kazası sonucu -----yaralanmasından kaynaklı maluliyeti nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin davalı ----- şirketlerince reddedildiği, başvuru sahibi ------ ücretinin davalı------ müştereken ve müteselsilen tahsili talebiyle ------------başvurulduğu, ---- başvurunun kabulüne dair itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, tarafların itirazı üzerine ---- yeniden inceleme yapılarak ----- tarihli itiraz başvurunun kısmen kabulüne dair kesin olmak üzere karar verildiği, ---- tarafından dosyanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/827 Esas KARAR NO: 2022/835 DAVA: Hakem Kararına Karşı Kanun Yolu Başvurusu- Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararına Karşı Kanun Yolu Başvurusu- yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ----- nezdinde ---- plakalı araç ile ---- araç arasında meydana gelen ---- tarihli trafik kazası sonucu -----yaralanmasından kaynaklı maluliyeti nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin davalı ----- şirketlerince reddedildiği, başvuru sahibi ------ ücretinin davalı------ müştereken ve müteselsilen tahsili talebiyle ------------başvurulduğu, ---- başvurunun kabulüne dair itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, tarafların itirazı üzerine ---- yeniden inceleme yapılarak ----- tarihli itiraz başvurunun kısmen kabulüne dair kesin olmak üzere karar verildiği, ---- tarafından dosyanın saklanmak üzere mahkememize gönderildiği, Mahkememizde ----- numarası aldığı, anılan kararın---- tarafından temyiz edildiği, ---- maddesine göre kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağından Mahkememizce ---- vekilinin temyiz başvurusunun ---- tarihinde temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği, ---- vekili tarafından---- tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçe sunduğu, "yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilmesi" talepli beyan ve talep dilekçesinin incelenmesi üzerine; talepte dosyanın temyiz edilmek üzere ------ gönderilmesi isteminin bulunmaması ve verilen kararın kesin nitelikte olması da göz önüne alınarak, 6100 sayılı HMK m.443 gereği talebin yargılamanın yenilenmesi olduğu kanaati ile yargılamanın yenilenmesi talebinin yeni bir dava olarak yargılamasının yapılması gerektiğinden mahkememizde ---- sırasına kaydının yapıldığı, bunun üzerine Mahkememizce tensip zaptı düzenlendiği ancak bu tensip zaptında davacı olarak sehven ----- tarihli yeni bir tensip hazırlanarak duruşma günü verildiği,--------vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair verilen karara karşı ----- ek kararını sunarak temyiz talebinde bulunduğu görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Mahkememize ------ tarihli yeniden yargılama talepli dilekçe sunduğu, bunun üzerine dosyada ve dilekçe üzerinde yapılan inceleme sonucunda yeniden yargılama talebinin açıkça netice-i talep kısmında bulunması ve hakem heyeti tarafından verilen kesin nitelikte karar bulunması sebebi ile yeni esas numarası alınarak tensip zaptı düzenlendiği, bunun üzerine ---- vekili tarafından ----- tarihli dilekçe ile taleplerinin esasen ---- gönderilmek üzere temyiz kanun yoluna başvurusu olduğu, bu nedenle ara kararlardan dönülerek, yeni açılan esasın kapatılmasını ve temyiz dilekçeleri uyarınca -------- gönderilmesini talep ettikleri görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Her...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 364

Temyiz dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 443

Yargılamanın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2022/753

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2022/798

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2023/670

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/662

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2024/278

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/389

3 Mayıs 2023