Mahkememizde taraflar arasında görülmekte bulunan ALACAK (Lisans Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin tüm talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafça imzalanan 27.12.2012 tarihli "...'' uyarınca sözleşmede yer alan yükümlülüklerin davalı tarafça yerine getirilmemesi ve söz konusu sözleşmeye aykırılık nedeniyle, 50.000 TL tutarındaki cezai şartın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren, müvekkilinin uğradığı ve bilirkişi tarafından tespit edilecek tüm zararlarının, mahrum kaldığı gelirin şimdilik 1.000 TL'nin 2012 yılı Eylül ayından başlamak üzere ait olduğu ödeme döneminden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili ... kurumuna verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/400 KARAR NO : 2022/169
DAVA : ALACAK (Lisans Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde taraflar arasında görülmekte bulunan ALACAK (Lisans Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin tüm talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafça imzalanan 27.12.2012 tarihli "...'' uyarınca sözleşmede yer alan yükümlülüklerin davalı tarafça yerine getirilmemesi ve söz konusu sözleşmeye aykırılık nedeniyle, 50.000 TL tutarındaki cezai şartın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren, müvekkilinin uğradığı ve bilirkişi tarafından tespit edilecek tüm zararlarının, mahrum kaldığı gelirin şimdilik 1.000 TL'nin 2012 yılı Eylül ayından başlamak üzere ait olduğu ödeme döneminden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili ... kurumuna verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle: Ülkede yaşanan 17-25 Aralık 2013 süreci sonrasında 2014 yılı başında başlamış ceza soruşturmaları çerçevesinde, müvekkili şirketin yönetiminin, FETÖ/PDY irtibat ve iltisakı ve terörün finasmanı suç şüphesiyle, ... 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 17.11.2015 tarihli ve ... Değişik İş sayılı kararı ile kayyımlara devredildiğini, bilahare Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamaleriyle 674 sayılı KHK ve 677 sayılı KHK düzenlemeleriyle kayyımlara ait yetkilerin .... devrediğini, müvekkili şirketin halen ... tarafından atanmış yönetim kurulu marifetiyle kayyım sıfatıyla yönetildiğini, davacının huzurdaki davayla davacının ve dava dışı Lisans Sahibi ...'ın FSEK 58.maddesi uyarınca cayma ihbarıyla 18.06.2014 tarihi itibarıyla sona erdirdikleri 27.02.2012 tarihli Lisans Sözleşmesine istinaden 50.000 TL cezai şart ve belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000 TL uğranılan zarar talebiyle alacak iddiasında bulunduğunu anlaşıldığı, davacının tüm taleplerinin ve davasının reddini talep ettiklerini, davacı tarafça davada isnat edilen vakıaların esasen müvekkili şirketin kayyım yönetiminden ve ... sürecinden önceki dönemi kapsadığını, halen istinaf incelemesi devam eden taraflar arasındaki cayma hakkına itiraz davası içeriğinin incelendiğini ve huzurdaki davaya konu zarar iddiasının ve cezai şart talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, esasen davacının ve dava dışı lisans hakkı sahibi ...'ın, Lisansiyer müvekkili şirketle olan Lisans Sözleşmesini devam ettirmeme iradesi altında sözleşmeyi Haziran 2014'de feshettiklerini,... A.Ş. tarafından caymaya itiraz davası açıldığını, davanın reddi kararına karşı istinaf mahkemesine itiraz edildiğini, huzurdaki davadaki zarar iddiasının ve tutarının, cezai şart talebinin afaki ve hukuka aykırı olduğunu, cezai şart ve zarar tazmin ta...