Gümrük kontrolörlerinin, yeminli mali müşavir olabilmek için aranan şartlara uygun olup olmadığı hk.
Danıştay 8. Daire E. 1998/6473 K. 2000/4467 T. 7.6.2000 YMM OLABİLMENİN ŞARTLARI GÜMRÜK KONTROLÖRLERİ GÜMRÜK KONTROLÖRLERİNİN, YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİR OLABİLMEK İÇİN ARANAN ŞARTLARA UYGUN OLUP OLMADIĞI HK. 3568/md. 2 , gç.md.3 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan: Maliye Bakanlığı Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacının yeminli mali müşavirlik ruhsatı verilmesi yolundaki isteminin reddine ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dosya içeriğinden 26.1.1978 tarihinde Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesini bitiren davacının, 25.5.1978 tarihinde Devlet Bütçe Uzman Yardımcısı olarak atandığı, Gümrük Müsteşarlığının 1.6.1994 tarihli yazısında da görüleceği üzere 30.11.1980 tarihinden itibaren, 1615 sayılı Gümrük Yasası hükümlerine göre inceleme yetkisi aldığı, 1982 yılında yeterlik sınavını vererek Kontrolör, 21.5.1990 tarihinde de Başkontrolörlüğe atandığı ve halen bu göreve devam ettiği, inceleme yetkisini aldığı 1980 yılından, 3568 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.6.1989 tarihine kadar 13 yıl 6 ay 8 günlük mesleki hizmetinin olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, gerek mesleki ve gerekse 3568 sayılı Yasanın Geçici 3/a maddesinde yeminli mali müşavir olabilmek için aranan mesleki hizmet ve öğrenim ile gerekli diğer koşulları taşıdığı anlaşılan davacının, yeminli mali müşavirlik ruhsatı verilmesi isteminin reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden .... İdare Mahkemesinin 15.5.1996 gün ve 597 sayılı kararını onayan Dairemizin 4.6.1998 gün ve 2083 sayılı kararının, kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisi almış olmak şartını tam anlamıyla taşımadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 4.6.1998 gün ve E: 1996-2807, K: 1998-2083 sayılı kararı ortadan kaldırılarak işin esası yeniden incelendi. Uyuşmazlık, davacının yeminli mali müşavirlik ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemden doğmuştur. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, 26.1.1978 tarihinde ... Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesini bitirerek 25.5.1978 tarihinde Devlet Bütçe Uzman Yardımcısı olarak atandığı, Gümrük Müsteşarlığının 1.6.1994 tarihli yazısında belirtildiği üzere 30.11.1980 tarihinden itibaren 1615 sayılı kanun hükümlerine göre inceleme yetki...