DAV:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araçla müvekkilinin işlettiği ... Gişesinden kusurlu şekilde geçiş yapılmak suretiyle aracın yüklü bulunan çamuru geçiş esnasında konumu belirtilen gişede dökülerek fiziksel bir hasar verildiğini, davalı şirkete ait aracın hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan eylem neticesinde haksız fiil oluştuğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu 47/d, 52/b ve 65/h 30/5 maddesi uyarınca sürücülerin yükün karayoluna değecek düşecek dökülecek saçılacak sızacak akacak kayacak gürültü çıkaracak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/544 Esas KARAR NO :2022/705
DAV:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araçla müvekkilinin işlettiği ... Gişesinden kusurlu şekilde geçiş yapılmak suretiyle aracın yüklü bulunan çamuru geçiş esnasında konumu belirtilen gişede dökülerek fiziksel bir hasar verildiğini, davalı şirkete ait aracın hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan eylem neticesinde haksız fiil oluştuğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu 47/d, 52/b ve 65/h 30/5 maddesi uyarınca sürücülerin yükün karayoluna değecek düşecek dökülecek saçılacak sızacak akacak kayacak gürültü çıkaracak şekilde yüklenmesinin açıkça yasak olduğunu, zararın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği belirtilerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari merkezinin Bahçelievlerde bulunmakta olduğunu, bu nedenle davada yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca hasarın meydana geldiği otoyol işletmesinin ... ... ... ... AŞ ye devredildiğini, müvekkili aracın özel işletilen otoyolda kullanması dolayısı ile oluşacak her türlü husumetin taraflar arasında olması gerektiğini, otoyolun kirletilmesi ve bariyerlere hasar verilmesi iddia edilmiş ise de dosyaya sadece yola çamur dökülmesi ile ilgili bilgi ve delillerin sunulduğu, müvekkil aracı bariyere hasar verilmesini kabul etmediklerini, yolun kirletilmesi olayının davacının veya işleticinin kullandığı otomatik bariyer sisteminden kaynaklandığını, bu sebeple ani firen yapan aracın olağan şekilde çamur döküldüğünü, davacı işletenin aldığı ücretin içerisinde temizlik hizmetleri olmasına rağmen müvekkilinin temizlik parası istemesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddine, %20 oranından aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Davalı şirkete ait ... plakalı araçla davacı şirketin işlettiği ... Gişesinden kusurlu bir şekilde geçişten dolayı oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, işletme hakkı müvekkiline ait otoyolda bulunan ... Gişesinden davalı şirk...