Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takip dosyasında bulunan ... ... Şubesine ait ... nolu hesap için alınmış E1-... seri nolu 15.10.2019 keşide tarihli 63.729,00- TL bedelli ileri tarihli çekin, yasal süresi içinde davalı bankanın ... Şubesine çek bedellerinin tahsili, bu mümkün olmazsa ödenmeyen çek bedeli için davalı banka tarafından zorunlu çek bedellerinin müvekkiline ödenmesi için ibraz edildiğini, ancak davalı bankanın ... Şubesi tarafından çekin keşideci hanesinde bulunan imzanın hiçbir şekilde teknik inceleme yapmadan hesap sahibine ait olmadığı gerekçe gösterilerek icra takibine konu çeke işlem yapılmadığını ve bu hususun çekin arkasına şerh düşürüldüğünü, ayrıca iş bu çek bedellerinin tahsili için keşideci...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/25 Esas KARAR NO :2022/715 Karar
DAVA:İTRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takip dosyasında bulunan ... ... Şubesine ait ... nolu hesap için alınmış E1-... seri nolu 15.10.2019 keşide tarihli 63.729,00- TL bedelli ileri tarihli çekin, yasal süresi içinde davalı bankanın ... Şubesine çek bedellerinin tahsili, bu mümkün olmazsa ödenmeyen çek bedeli için davalı banka tarafından zorunlu çek bedellerinin müvekkiline ödenmesi için ibraz edildiğini, ancak davalı bankanın ... Şubesi tarafından çekin keşideci hanesinde bulunan imzanın hiçbir şekilde teknik inceleme yapmadan hesap sahibine ait olmadığı gerekçe gösterilerek icra takibine konu çeke işlem yapılmadığını ve bu hususun çekin arkasına şerh düşürüldüğünü, ayrıca iş bu çek bedellerinin tahsili için keşideci lehtar ve diğer cirantalara karşı ... İcra Müdürlüğü ...e sayılı icra takibi başlatıldığını, fakat iş bu takip dosyasında keşideci şirketin herhangi bir imza itirazında bulunmadığını, diğer yandan dava şartı olan arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmiş olup görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davaya konu çeke ilişkin hiçbir teknik inceleme yapılmadan keşideci hanesinde bulunan imzanın keşideciye ait olmadığı hususundaki çekin arkasına yazılan şerhin hukuka aykırı olduğunu ve davalı tarafa karşı zorunlu çek bedelinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edildiğini, beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekteki imzanın çıplak gözle bile keşideciye ait olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili banka şubesi tarafından hukuka uygun işlem yapıldığını, müvekkili bankanın çekteki imzanın keşideciye ait olup olmadığı hususunda araştırma ve inceleme yükümlüğü bulunduğunu, müvekkili bankanın keşideci imzasını kontrol etmesinin kusursuz sorumluluk gereği olup müvekkili banka tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu aynı zamanda davacının davaya konu çekteki imzanın keşideciye ait olmadığını ve müvekkili bankanın keşideci imzasını kontrol yükümlüğü olduğunu bilmesine rağmen huzurdaki davaya konu icra takibini ikame ettiğini, beyan ederek davanın reddine, davacının hükmolunan meblağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretleri de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muhatap ban...