DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----------Ticari Kredi Sözleşmesi ile --------- akdedildiğini, sözleşmelerden doğan alacağa karşılık olarak ---- plakalı araçlar üzerine müvekkili lehine rehin konulduğunu, davalı şirketçe borçlarına karşılık olarak ----vade tarihli ve 250.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini ancak sözleşmeden doğan borçların süresinde ödenmediğini, bu sebeple davalı şirkete birden fazla ihtarname gönderildiğini ancak gönderilen ihtarnamelere rağmen davalı şirketçe...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2022/849
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----------Ticari Kredi Sözleşmesi ile --------- akdedildiğini, sözleşmelerden doğan alacağa karşılık olarak ---- plakalı araçlar üzerine müvekkili lehine rehin konulduğunu, davalı şirketçe borçlarına karşılık olarak ----vade tarihli ve 250.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini ancak sözleşmeden doğan borçların süresinde ödenmediğini, bu sebeple davalı şirkete birden fazla ihtarname gönderildiğini ancak gönderilen ihtarnamelere rağmen davalı şirketçe ödeme yapılmadığı gibi itirazda da bulunulmadığını, müvekkilinin 27/10/2012 tarihi itibari ile davalı şirketten 192.581,04 TL alacağı olduğunu, daha sonrasında ------ tarihinde ---- banka alacağı olarak eklendiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedeni ile icra takibine geçildiğini, ancak ---------- Esas sayılı dosyasında devam eden iflasın ertelenmesi davası kapsamında tedbir olduğu ve icra dosyalarında bir işlem yapılamadığını, müvekkilinin başvuru tarihi itibari ile ----alacağı olduğunu, alacak kaydı için----- başvurulmuş ancak kayıt talebinin icra müdürlüğünce reddediliğini bu nedenlerle, davanın kabulüne,----- dosyasında reddedilen ---- müvekkili alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama harç ve masraflarının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Davalı vekili son duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. ----- yazılan müzekkereye verilen cevapta; ---- şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapıldığını ve bu sebeple --- olmadığını,----- hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, davacı bankanın------ talebinde bulunduğunu ve sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı tarafa ----tarihinde tebliğ edildiğini, --- tarihli ----- ayrı ayrı yayınlandığı bildirilmiştir. ------tarafından sıra cetveli, ----- kayıt kabul talepleri, ---- kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ------ hakkında--------- Karar sayılı, -------- kararının verildiği, hükmün---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın yapmış olduğu takip dosyası örnekleri, bononun bir örneği,----- ve davacı bankanın ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi i...