E. 2020/477 K. 2022/772

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2022/772

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerini yürüten -----İflas sayılı dosyasında müvekkilinin müflis şirketin eski ortağı ve yönetim kurulu başkanı olarak şirketten olan 15.742.562,25 TL alacağı sebebiyle sıra cetvelinin -----. kayıt numarası ile -----sırada kayıt yapıldığını, iflas dosyasından tebliğ edilen sıra cetveline itiraz edildiğini, davalının kredi ve ipotek alacaklarının karşılığı olarak şirketten olduğu iddia edilen alacaklarını kayıt ettirmek için başvuruda bulunduğunu ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde tahsilat yapılanlar olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılan ve tahsil edilen alacaklarında mevcut olduğunu, ayrıca alacaklının alacaklarına karşılık olarak verildiği iddia edilen teminatlar ile bankaya çek olarak verilen meblağlardan yapılan tahsilatların bu hesaba yansıtılmadığı gibi üçüncü şahıslardan yapılan tahsilatlarında hesaba yansıtılmadığını, faize faiz işletildiğini ve faiz işletilmesi gerek durumlarda da fahiş oranlarda faiz işletildiğini, müflis şirket yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olduğu iddia edilen müvekkiline usulüne uygun tebliğ ve ihtarların yapılmadığını bu nedenle alacaklı beyanları ile alacak oluşturulmasının hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile------ İcra Müdürlüğü ------- İflas sayılı dosyasından düzenlenen 17.08.2020 tarihli sıra cetvelinin ----- kayıt numararsıyla -------. sırada kaydedilen 4.857.831,13 TL davalı alacağının terkini ile İİK 235/3 maddesi gereğince bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili 22/04/2022 tarihli davaya karşı beyan dilekçesinde özetle; Davacının kanun hükümlerine uygun olmadığı iddia edilen dava dilekçesi ve iddiaları nedeni ile müvekkilinin yanıltıldığını ve davanın dava dışı ------- temlik edilen müflis ------ asıl kredi borçlusu olduğu banka alacağı hakkında olduğu kanaatinin oluşturulduğunu ve yapılan tebligatın doğrudan dava dışı------ iletildiğini, dava dışı şirketin duruşmalara temlik alan sıfatı ile katıldığını ve bilirkişi raporunda davanın temlik edilmeyen banka alacağından kaynaklı olduğu anlaşıldığında müvekkilinin davaya dahil olduğunu, müvekkilinin dava dışı ------- genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığını ve davacı ile dava dışı ------ sözleşmede müteselsil...