DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan ) + Şirket Yöneticiliğinden Azil + Şirket Ortaklığından Davalının İhracı DAVA TARİHİ: 30/03/2015 BİRLEŞEN İST. AND.---- SAYILI DOSYASI DAVA: Şirkete Kayyım Tayini DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sounnda; GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu davada davacının ve davalı ------- ortakları olduğu; davalının aynı zamanda şirketin -------bulunduğu; şirketin mülkiyetindeki------- olan ----- birlikte çok düşük bir bedelle ----- satıldığını, satın alan tarafından da-----satıldığını, iki satış arasında ---- olduğunu; ayrıca -------üzerine ------ lehine ipotek tesis edildiğini; bankanın yaptırdığı ------ de taşınmazın ------ bedelli olduğunun ortaya çıktığını; davalının yaptığı bu taşınmaz değerinin muvazalı olduğunu; zira...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/466 Esas KARAR NO: 2022/740 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan ) + Şirket Yöneticiliğinden Azil + Şirket Ortaklığından Davalının İhracı DAVA TARİHİ: 30/03/2015 BİRLEŞEN İST. AND.---- SAYILI DOSYASI DAVA: Şirkete Kayyım Tayini DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sounnda; GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu davada davacının ve davalı ------- ortakları olduğu; davalının aynı zamanda şirketin -------bulunduğu; şirketin mülkiyetindeki------- olan ----- birlikte çok düşük bir bedelle ----- satıldığını, satın alan tarafından da-----satıldığını, iki satış arasında ---- olduğunu; ayrıca -------üzerine ------ lehine ipotek tesis edildiğini; bankanın yaptırdığı ------ de taşınmazın ------ bedelli olduğunun ortaya çıktığını; davalının yaptığı bu taşınmaz değerinin muvazalı olduğunu; zira ------ortaklığı ile kurulduğunu; bu şahsın daha sonra ---- ortaklıktan ayrıldığını; ------ --- aynı adreste kurulduklarını;------olduğunu; söz konusu devirlerin tamamen muvazalı olduğunu; kaldı ki, düşük olan-------satış bedelininde ---- kasasına girmediğini; bu nedenle ----- satış bedelinin davalı ---- tahsili ile şirkete verilmesini ayrıca şirketin muvazalı satışlardan doğan şimdilik -----zararınında davalıdan tazmini ile şirket kasasına konmasına; müdürlük görevini kötüye kullanan davalının şirket müdürlüğünden azlini ve ortaklıktan çıkarılmasını dava ettiği; mahkememiz dosyası ile birleşen------- dosyasında ise, şirkete yönetim kayyımı atanmasının talep edildiği; alınan bilirkişi raporundan sonra davalı yöneticinin taşınmaz satışından dolayı şirkete verdiği zararın ---- olduğundan bahisle harç tamamlaması yapılmış, bu miktarın davalı ------ ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsili talep edilmiştir. ----- tarihi taşınmazın davalı ------tarafından satıldığı tarihtir. Davalı taraf, davacı ile davalının ----- eşit hisseli ortakları olduğunu, sıra ile şirket yöneticiliği yaptıklarını; davacının -------- olduğu dönemlerde yaptığı ve şirketi zarara sokan işlemlerin bulunduğunu, taraflar arasında baştan çok iyi olan şirket ortaklığının gittikçe çekilmez hale geldiğini, bundan davacı ortağın davranışlarının neden olduğunu; iddiaların tamamen haksız ve yersiz olduğu ileriye sürülerek şirket yöneticiliğinden azlini gerektirecek bir fiilinin bulunmadığını, şirketi zarara sokmadığını, şirkete kayyım atanmasına da gerek bulunmadığını belirterek davaların reddini savunmuştur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tanıklar dinlenmiş, satışa konu taşınmazın tapu kayıtları getirtilmiş, satış tarihindeki gerçek satış bedelinin tespiti için keşif yapılmış, davamızla ilgili dosyalar incelenmiş, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Kök dosyadaki taleplerden biri, davalının limited şirket ortaklığından ihracıdır. Şirketin ticari kaydı incelendiğind...