DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait taşınmazda inşaat başlatılacağını, bu nedenle davalı ile yapılan anlaşma gereğince davalının taşınmazında çukur açıldığını, çevre düzenlemesi yapıldığını, kanal açıldığını, mağara dolduğunu, kod düzenleme, hafriyat taş alımı, kırım ayırma gibi hizmetlerin yerine getirildiğini, ancak verilen hizmetin karşılığının ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında bir sözleşme...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2022/951 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait taşınmazda inşaat başlatılacağını, bu nedenle davalı ile yapılan anlaşma gereğince davalının taşınmazında çukur açıldığını, çevre düzenlemesi yapıldığını, kanal açıldığını, mağara dolduğunu, kod düzenleme, hafriyat taş alımı, kırım ayırma gibi hizmetlerin yerine getirildiğini, ancak verilen hizmetin karşılığının ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında bir sözleşme bulunmadığını, inşaat için ... isimli şahıs ile sözleşme imzaladığını, ... ile bir bağının bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine faturaya dayalı toplam ... TL üzerinden takip başlattığı davalının borca ve ferilere süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Serik Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıda davalının potansiyel vergi mükellefi olduğu belirtilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davalının sicile kayıtlı olmadığı belirtilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davanını ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE; Dava; Eser sözleşmesi uyarınca imalat bedelinin tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır; bu duruma göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde...