Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/625 · K. 2022/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 K. 2022/789

E. 2021/625K. 2022/78930 Kasım 2022
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptalitedbir kararıistinaf yoluanonim şirketbilirkişi raporuiptal davasılimited şirketihtiyati haciztazminaticranın geri bırakılmasıhacizzorunlu dava arkadaşlığıgeçici hukuki korumaiadeiptal kararıkayyım tayiniortaklık payıticaret siciline tescilyargılamanın yenilenmesizayi belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Anonim şirket Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Anonim şirket Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ----- -----biri haline getirdiği, şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ----- pay sahiplerine iadeli taahhütlü mektupla bildirilmediği, ---- yapılan ------ yapıldığı, ilgili tarihteki toplantının ------ başladığının belirtildiği ancak toplantının yapıldığı ve toplantının kapatıldığına dair bir tespitin bulunmadığı, ---- ibaret -------- oluşan ----- tutanağının daha sonradan imzalatıldığı, --------müvekkillerinin ibra edilmeyip önceki ortak olan ---- ibra edilmesinin müvekkillerinin zararına hareket ettiğini gösterdiği,---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/625 KARAR NO: 2022/789 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Anonim şirket Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Anonim şirket Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ----- -----biri haline getirdiği, şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ----- pay sahiplerine iadeli taahhütlü mektupla bildirilmediği, ---- yapılan ------ yapıldığı, ilgili tarihteki toplantının ------ başladığının belirtildiği ancak toplantının yapıldığı ve toplantının kapatıldığına dair bir tespitin bulunmadığı, ---- ibaret -------- oluşan ----- tutanağının daha sonradan imzalatıldığı, --------müvekkillerinin ibra edilmeyip önceki ortak olan ---- ibra edilmesinin müvekkillerinin zararına hareket ettiğini gösterdiği,--- temin edilen ----- tarihli ----- toplantı açılışında hazır bulunmadığı,------- ikrar edildiği, ilgili şahsın toplantıya sonradan dahil edildiği ve toplantı tutanağında belirtildiği,---- tutanağının karar defterinde yazılı olmadığı halde ------- noterden suretlendirme yapılarak genel kurul defterine kayıt edilerek ------- tescil edildiği, tutulması gereken tüm defter asıllarının ----- sıfatıyla müvekkilinde bulunduğu, asıllarının mahkemeye sunulacağı, davalının elinde mevcut olmayan defterleri için zayi belgesi başvurusunda bulunması gerekirken bunu yapmayıp karar defterinin fiziken kendisinde olmamasına rağmen ilgili tarihteki ---- aslı gibidir yaptırarak tescil ettirdiği, -----bilançonun tasdiki,--- görüşülmesi ile ilgili olmayan diğer tüm maddelerin görüşülmesinin oy birliği ile bir ay sonraya bırakıldığı,----- önceki genel kurul toplantısının devamı niteliğinde olmadığı, gündemdeki diğer maddelerin yeni bir ilan ile ortaklara bildirilmesinin gerektiği, gerekçelerin açıklanmadan ----- müzakeresi yapılmadan müvekkillerinin ibraz edilmeyerek diğer ------ ibra edilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve bu nedenle ----iptal edilmesinin gerektiği, ayrıca ---- yaşayan ve hiçbir şekilde şirketin iç işleyişine ve 3. şahıslarla olan ticari münasebetlere-------olarak şirketi zarara sokacağı, şahsın ----- tarihli usulsüz -------aldırdığı karar ile şirkette işlem yapma yetkisi elde ettiği ve rekabet yasağını kaldırdığını, oy hakkından yoksun------- yapmasına ilişkin müzakerede geçersiz olarak vekaleten oy kullanılması nedeni ile TTK 395 ve 396. Maddeleri kapsamında verilen yetkilerin iptal edilmesinin gerektiği, anılan kararın şirket menfaatleri ile sermayesine zarar verdiği, şahsın şirketten uzun vadeli borç alarak şirketi maddi bir çıkmaza sokarak şirketi yönetilemez hale getirebileceği, diğer %50 pay sahibi olan müvekkillerinin paylarının değersiz hale getirebileceği, ----- tarihli ------- seçilmesine ilişkin kısım için yürütmenin durdurulması, eski yönetim kurulunun görevde olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/51

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2023/488

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2024/29

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2022/821

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 · K. 2023/138

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2023/164

23 Şubat 2023