Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....'in maliki ve dava dışı ....'un sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın müvekkili sigorta nezdinde ... sayılı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 23/02/2008 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucunda araç içerisinde bulunan .....'in vefat ettiğini, dava dışı ....'un kazanın oluşunda %100 kusurlu olduğunu ve aracı ehliyetsiz-alkollü olarak kullandığını, müvekkili tarafından açılan davalar sonucunda ..... varislerine 29/09/2010 tarihinde 138.761,23 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin ödeme tarihinden itibaren rücuen tahsili talep olunmuştur. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sürecinde davalı .....; arabasının pert olarak maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek davanın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2022/830
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2010 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....'in maliki ve dava dışı ....'un sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın müvekkili sigorta nezdinde ... sayılı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 23/02/2008 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucunda araç içerisinde bulunan .....'in vefat ettiğini, dava dışı ....'un kazanın oluşunda %100 kusurlu olduğunu ve aracı ehliyetsiz-alkollü olarak kullandığını, müvekkili tarafından açılan davalar sonucunda ..... varislerine 29/09/2010 tarihinde 138.761,23 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin ödeme tarihinden itibaren rücuen tahsili talep olunmuştur. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sürecinde davalı .....; arabasının pert olarak maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiş, bilahare vekili aracılığıyla yargılamaya katılmış, vekili yargılama sürecinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; kazanın alkolden kaynaklanmadığını, müvekkilinin sürücü kursunu tamamladığını ancak ehliyet belgesi almak şeklindeki şekli işlemi tamamlamadığını, tazminat bedelinin icra dosyasına konu edilmeden davacı tarafça ödeme yapılsa idi gereksiz feri ödemelerin söz konusu olmayacağını ve yine talebin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Tüm taraf delilleri toplanmış, bu kapsamda Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemes inin ..... esas sayılı dava dosyası, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı c eza dava dosyası ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası bu dosya içerisine alınmış, dosya üzerinde sigorta uzmanı bilirkişi aracılığıyla yapılan 06/02/2012 tarihli bilirkişi inceleme raporunda dava dışı sürücü ....'un ehliyetsiz ve 0,94 promil alkollü araç kullandığı, kazanın münhasıran sürücünün almış olduğu alkolün etkisi nedeniyle meydana geldiğinin söylemenin mümkün olmadığını, davacı sigorta şirketinin sürücünün ehliyetsiz araç kullanmasından dolayı davalı malike karşı rücuen talepte bulunabileceği, 6/8 oranında birinci dereceden kusurlu olduğunu, bu kusura isabet eden 104.070,92 TL tazminatla sorumlu olduğu belirtilmiş, alkol ve kusura ilişkin değerlendirmeyi sigorta uzmanı bilirkişinin tek başına görevi kapsamında olmadığı dikkate alınarak heyete makine mühendisi ve nörolog bilirkişi dahil edilmiş, alınan 24/05/2012 tarihli bilirkişi raporu kapsamında; meydana gelen kazanın münhasıran alkolün etkisinden kaynaklanmadığı, ehliyetsiz araç kullanmasından dolayı malike karşı rücuen talepte bulunabileceği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde; davalının maliki olduğu ..... plakalı dava dışı aracın sürücüsü .... sevk ve idaresinde iken ...