Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/166 · K. 2022/2512
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 K. 2022/2512

E. 2022/166K. 2022/25124 Kasım 2022
iadetazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporubedelin iadesiborçtan kurtulmahak düşürücü süreistinaf yoluiptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura düzenlendiğini ve bedelinin fatura kesim tarihinde ödenmesi gerekirken ödenmediğini, .... TL asıl alacak ve ....TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda .... TL'nın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve dava değerini ... TL göstererek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura düzenlendiğini ve bedelinin fatura kesim tarihinde ödenmesi gerekirken ödenmediğini, .... TL asıl alacak ve ....TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda .... TL'nın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve dava değerini ... TL göstererek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, UYAP üzerinden gönderdiği ....havale tarihli dilekçe ile talep sonucunu ıslah ettiğini ileri sürerek ..... TL'nın davalıdan tahsilini istemiş, mahkememizin ... tarihli celsesinde sorulması üzerine, davanın itirazın iptali davası olduğunu, ıslah dilekçesinde tahsile yönelik talebin ıslahla arttırılan miktarı göstermek için belirtildiğini beyan etmiştir. Davalı vekili, müvekkil şirketin .... İlinde bulunan ... ve ......Türk A.Ş.'nin elektrik ile ilgili muhtelif işlerini yapmakta olduğunu, söz konusu işleri ifa ederken çeşitli iş kalemlerini farklı kişi ve taşeronlara yaptırdığını, müvekkili ile davacı arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince, davacı tarafın müvekkilin yapmış olduğu iş ile ilgili olarak yaklaşık 4 (iki) aylık bir süreliğine personel temin ile işçilik hizmeti sunduğunu, sözleşme gereğince davacının temin etmiş olduğu işçilerin maaş ve sigortalarının müvekkil şirket tarafında karşılanacağı, diğer masrafların ise davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, davacının 11 işçi ile hizmet sunduğunu ve bu ekibin 2-3 ay boyunca hizmet verdiğini, çalışan kişilerin maaş ve SGK primlerinin müvekkil şirket tarafından düzenli olarak banka yolu ile ödendiğini, ilgili belgelerin bankadan temin edilebileceğini, davacı tarafın işe başladığı ilk günden itibaren kendi ekibinin konaklama, yiyecek vb. giderleri için müvekkil şirket tarafından davacıya sürekli iş avansı ve ödemeler gönderildiğini, ekte sunulan ödeme dekontlarında da anlaşılacağı üzere davacının yapılan iş karşılığı işçilik maaşları dışında toplamda ..... TL ödeme aldığını, müvekkil şirket ile davacı arasında yapılan sözleşmeye göre aylık yapılan işler karşılığında ..... TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını ancak davacının başka yerde iş bulması nedeniyle müvekkil şirkette yapmış olduğu işi tamamlamadan ekibi ile birlikte ayrıldığını, müvekkil şirketin bu süreçte davacıya yapılan iş karşılığı toplamda ..... TL ödemesi gerekirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1112 · K. 2023/25

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2024/909

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/1034

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1397 · K. 2024/217

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1210 · K. 2024/91

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2023/827

3 Ekim 2023