Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1112 · K. 2023/25
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1112 K. 2023/25

E. 2022/1112K. 2023/259 Ocak 2023
itirazın iptalisigorta sözleşmesiicra takibiacentalık sözleşmesiistinaf yolutazminatyasal süredava ehliyetiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, Sigortalı Şirket tarafından Yerleşik bir firmaya led bant ampül armatür cinsi ampül satılması akabinde sigortalı gönderici firma ile acentalık sözleşmesi bulunan borçluya ait ..... Çekici - ..... Plaka sayılı araç ile ..... tarihinde Diyarbakır a sevk edildiğini, Alıcı Firma taliye işlemleri sırasında yapılan kontrollerde emtia ambalajlarında ıslanma ve ıslanmaya bağlı deformasyon oluştuğunu, hasarın oluşmasında ..... Çekici -..... Plaka sayılı aracın sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen hasarla...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, Sigortalı Şirket tarafından Yerleşik bir firmaya led bant ampül armatür cinsi ampül satılması akabinde sigortalı gönderici firma ile acentalık sözleşmesi bulunan borçluya ait ..... Çekici - ..... Plaka sayılı araç ile ..... tarihinde Diyarbakır a sevk edildiğini, Alıcı Firma taliye işlemleri sırasında yapılan kontrollerde emtia ambalajlarında ıslanma ve ıslanmaya bağlı deformasyon oluştuğunu, hasarın oluşmasında ..... Çekici -..... Plaka sayılı aracın sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen hasarla ilgili taşıyıcı sorumluluk abonman sigorta sözleşmesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda oluşan hasar bedeli nin müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin davalı rücusu için takip başlattıklarını, davalı /borçlunun hukuka aykırı ve haksız itirazları nedeni ile icra takibinin durduğunu, davalıya gönderilen rücu mektubu ile, davalı yanın temerrüde düşürüldüğünü, neticeten itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müd.'nün..... Sayılı dosyası ile haksız ve kötüniyetli şekilde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe yasal süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine davacı tarafından iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, dava konusu zarar gördüğü iddia edilen ürünlerin ıslanması olayının müvekkilinin aracında gerçekleşmediğini, davalı müvekkilinin uzun yıllardır şehirlerarası eşya yük taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, davalı müvekkilinin taşımacılık sektöründe işinin ehli olarak bilindiğini, Müvekkilinin davacı sigorta şirketinin sigortalısı .....Ltd. Şti.'nin acentesi olarak, ..... Çekici, ..... plakalı araç ile ..... tarihinde İstanbul ilinden aldığı muhtelif eşya yükünü Diyarbakır iline taşıdığını, Bu seferde 53 farklı sipariş, 326 koli parça çuval vb. Birimde oldukça fazla sayı, ebat ve kiloda yük taşındığını, müvekkilinin almış olduğu 53 siparişin içerisinde sadece dava dışı ..... isimli firmaya teslim edilen kolilerde ıslanma iddiasında bulunulduğunu, bu nedenle dava konusu kolilerin müvekkiline ait araçta ıslandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı yanın bu iddiasını ispat külfeti altında olduğunu, Davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar bedeli için davalı müvekkiline halefiyet ilkesi gereği rücu etme hakkı olmadığını, Davalı müvekkili ile dava dışı sigortalı ..... Ltd. Şti. Arasında, dava dilekçesi ekinde de s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2025/79

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/980 · K. 2025/136

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2024/909

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1210 · K. 2024/91

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/1034

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1397 · K. 2024/217

6 Mart 2024