DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2021 havale tarihli dava dilekçesi ile, davalı ... ... ... ... Bilişim Hizmetleri'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davalı borçludan 10.052,54 TL tutarında alacağının bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ancak herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykını itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/821 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2021 havale tarihli dava dilekçesi ile, davalı ... ... ... ... Bilişim Hizmetleri'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davalı borçludan 10.052,54 TL tutarında alacağının bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ancak herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykını itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, duran takibin devamı için huzurdaki davanın açılmasının zorunlu olduğunu, 6102 Sayılı TTK. 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine, takip konusu alacağın 'sinden az olmamak üzere İİK 67.maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Açıklanan nedenlerle davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalİ vekilinin sunduğu 18.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 30.09.2021 tarihli duruşma tutanağının 11.10.2021 tarihinde tebliğ edilmesi ile davalı müvekkilinin dava dilekçesi ve bilirkişi raporunu ittila ettiğini, dosyanın UYAP üzerinden incelenmesinde dava dilekçesi ve devamı tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğinin görüldüğünü, davalı müvekkilinin adresi Ankara'da olduğunu yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yetkili yerde açılmadığından yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu icra takibine karşı yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacının yetki itirazlarını kaldırmadan işbu itirazın iptali davasını açtığını, bu konuda mahkemece de karar verilmediğini, oysa öncelikle yetki itirazı ihtilafının çözülmesi ve davanın bu sebeple reddi gerektiğini, davacı tarafın davalı müvekkili ile bir taşıma sözleşmesi yapmadığını, dava konusu edilen faturaların davalı müvekkiline tebliğ edilmediğini, ürünlerin kime ne zaman teslim edildiğine dair açıklama yapılmadığını, buna rağmen bilirkişinin davacının defterlerinde fatura kaydının yer almasını yeterli bulduğunu, ancak taşıma hizmetinin ifa edildiğini ispat eden bir delilin bulunmadığını, davalının defterle...