Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 23/02/2021 tarihli dava dilekçesi ile,davacı ile davalı arasında ticari alım satıma ilişkin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının 5 adet faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, yetkili icra dairesinin ve Mahkemelerinin İzmir olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun alacağın %20'sinden aşağıda olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan 15/04/2021 tarihli yanıt dilekçesi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2022/1006
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 23/02/2021 tarihli dava dilekçesi ile,davacı ile davalı arasında ticari alım satıma ilişkin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının 5 adet faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, yetkili icra dairesinin ve Mahkemelerinin İzmir olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun alacağın %20'sinden aşağıda olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan 15/04/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin Çanakkale Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Çanakkale Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının iddialarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacının davalı şirkete borcunun bulunduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin icra takibine konu edilen 17/08/2019 tarih ... no'lu 17.500,00 TL bedelli, 11/01/2020 tarih ... no'lu 25.000,00 TL bedelli, 25/01/2020 tarih ... no'lu 25.000,00 TL bedelli, 11/07/2020 tarih ... no'lu 25.000,00 TL bedelli faturalarda belirtilen miktardaki ödemeleri ... çekleri ile ödediğini, söz konusu çekleri davacıya vererek karşılığında mal aldığını, toplamda 92.500,00 TL bedelli çek vermesine rağmen kendisine teslim edilen mal miktarının yaklaşık 50.000,00 TL civarında olduğunu, davacının davalı şirkete 42.500,00 TL'lik mal borcunun bulunduğunu, bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu iddiasının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası sistem üzerinden dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde ; alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 5 adet faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde takibe ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, davacı ile davalı şirket arasında ticari satıma dayalı ilişki olduğu ve düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğu görülmekle,...