Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19.08.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete elektrik tedariği sağladığını, bu kapsamda abonelik sözleşmesi bulunduğunu, belirli tarihler üzerinden fiyatlandırma ve faturalandırma yaptığını, davalının müvekkili şirket için hatalı hesaplamalar yaparak fatura düzenlediğini, kullanılmayan hizmet üzerinden ücretlendirme yapıldığını, müvekkilinin çalışmalarının çoğunluğunu gece gerçekleştirdiğini, davalının enerji kullanımı ve müvekkilinin enerji kullanmadığını zaman dilimlerini ve her 3 zaman dilimine dönüştürülerek ve oranlandırılarak fiyatlandırma yaptığını, bu hususun haksız kazanç sağladığını, yaptıkları itirazın sonuç vermediğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre montajı ve kurulumu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/692 KARAR NO : 2024/278 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19.08.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete elektrik tedariği sağladığını, bu kapsamda abonelik sözleşmesi bulunduğunu, belirli tarihler üzerinden fiyatlandırma ve faturalandırma yaptığını, davalının müvekkili şirket için hatalı hesaplamalar yaparak fatura düzenlediğini, kullanılmayan hizmet üzerinden ücretlendirme yapıldığını, müvekkilinin çalışmalarının çoğunluğunu gece gerçekleştirdiğini, davalının enerji kullanımı ve müvekkilinin enerji kullanmadığını zaman dilimlerini ve her 3 zaman dilimine dönüştürülerek ve oranlandırılarak fiyatlandırma yaptığını, bu hususun haksız kazanç sağladığını, yaptıkları itirazın sonuç vermediğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre montajı ve kurulumu yapılan sayacın enerji tüketimine fayda etmediğini, bu nedenle yanlış hesaplamalar yapıldığını, müvekkilinin ödemelerini gerçekleştirdiğini, düzenlenen faturaların fazla tahakkuk gerçekleştirdiğini, müvekkilinden fazladan tahsil edilen miktarın her dönemden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, düzenlenen faturaların usule ve yasaya uygun olduğunu, zamanaşımı ve yetkiye ilişkin itirazların olduğunu, müvekkilinin düzenlenen faturaların dağıtım şirketi tarafından okunan sayaçlara göre yapıldığını, sayaç değerlerine itiraz olması halinde... Elektrik Dağıtım AŞ'ne dava açılması gerektiğini, diğer teknik hususları açıklayarak sayaç okumalarının sağlıklı biçimde yapıldığını, faturalandırma konusunda ... Elektrik Dağıtım AŞ'den bilgi alındığını, yapılan itirazların komisyonca değerlendirildiğinde tahakkukun doğru olduğu kararı verildiğini, müvekkilinin yasaya uygun hareket ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketçe fazla tahakkuk gerçekleştirilerek tanzim edilen enerji kullanımına ilişkin fatura suretleri, davalı şirketçe düzenlenen ve müvekkile iletilen Ek Tahakkuk Bilgilendirme Formu başlıklı yazı, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı sureti, taraflar arasında akdedilen sözleşme, ticari defter ve kayıtlar, isticvap, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket nezdinde bulunan, faturalar ve davacı aboneliğine ilişkin diğer tüm belge ve kayıtlar, taraflar arasında akdedilen ... hesap numaralı abonelik sözleşmesi, 03/06/2022 tarih ve... sayılı... Elektrik Dağıtım A.Ş Merkez Komisyon Kararı, tarafların ticari defter ve kayıtları, sayaç muayene raporu,... nolu numaralı te...