DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 06/01/2022 tarihinde gerçekleşen ...'a ait ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı tarafa ait ... idaresindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın hasar onarımının ... Oto Servis'inde yapıldığını, hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve onarıldıktan sonra 9.647,00 TL ödeme yapıldığını fakat ekspertiz raporunda belirtilen ücretin 25.739,81 TL olup kısmi ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki arabuluculuk safhasında da anlaşılamadığını ileri sürerek, 16.272,00 TL hasar bedeli ile 466,77 TL...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2022/995
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 06/01/2022 tarihinde gerçekleşen ...'a ait ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı tarafa ait ... idaresindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın hasar onarımının ... Oto Servis'inde yapıldığını, hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve onarıldıktan sonra 9.647,00 TL ödeme yapıldığını fakat ekspertiz raporunda belirtilen ücretin 25.739,81 TL olup kısmi ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki arabuluculuk safhasında da anlaşılamadığını ileri sürerek, 16.272,00 TL hasar bedeli ile 466,77 TL değer kaybının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davaca tarafın müvekkiline başvurması üzerine hasar dosyası açıldığını, bu kapsamda düzenlenen eksper raporu doğrultusunda 03/03/2022 tarihinde 9.467,00 TL ödeme yapıldığını sorumluluğun eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, dava konusu aracın 2000 model olduğunu, kazanın meydana geldiği 06/01/2022 tarihi itibariyle aracın model yılından 3 yıllık sürenin geçtiğini, bu nedenle orijinal parçaya ilişkin taleplerin haksız olduğunu, aracın anlaşmalı merkezlerde onarılması ve parça tedarikinin sağlanması durumunda en az % 15 - %30 oranında iskonto uygulanabileceğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin hasar bedelinin KDV'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından onarım faturası veya onarıma ilişkin ödeme yapıldığına ait dekont sunulmadığını, davacı tarafça ödenmeyen KDV bedelinin tazminat hesabına dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ekspertiz raporunda değer kaybının 1,033,23 TL olarak tespit edildiğini, bu miktarın 05/04/2022 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvuruya konu aracın kaza tarihinde 22 yılını doldurmuş olduğunu bu nedenle değişen ve boyanan parçaların değer kaybı meydana getirmeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın temin ettiği ekspertiz raporu ücretinden sorumlu olmadıklarını, başvuru tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, ticari faiz talebinin hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR: Türkiye Noterler Birliği'nden dava konusu aracın trafik tescil kayıtları celbedilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden dava konusu aracın tramer kayıtlar...