Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin ülke çapında tanınan birçok başarılı festival ve organizasyonu gerçekleştiren şirket olduğunu, Davalı tarafın da ahşap işleri ve mobilya faaliyetleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, İzmir ... içerisinde, 11-12.09.2021 tarihlerinde, Davacı müvekkil tarafından üstlenilen "... Festival" isimli organizasyonu gerçekleştirmek amacıyla ihtiyaç duyulan ahşap stantların imalatı, teslimi ve kurulumu için anlaştıklarını 25.08.2021 tarihli sözleşmeyi akdetdiklerini, Davacı müvekkilin işin tamamı için belirlenen toplam 77.900,00 TL'nin 1.850,00 TL'sini 16.08.2021 tarihinde peşinat olarak sözleşme öncesi, 38.950,00 TL'sini de sözleşmenin imzasına müteakip 25.08.2021 tarihinde Davalıya...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2022/169 Esas KARAR NO : 2022/723
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin ülke çapında tanınan birçok başarılı festival ve organizasyonu gerçekleştiren şirket olduğunu, Davalı tarafın da ahşap işleri ve mobilya faaliyetleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, İzmir ... içerisinde, 11-12.09.2021 tarihlerinde, Davacı müvekkil tarafından üstlenilen "... Festival" isimli organizasyonu gerçekleştirmek amacıyla ihtiyaç duyulan ahşap stantların imalatı, teslimi ve kurulumu için anlaştıklarını 25.08.2021 tarihli sözleşmeyi akdetdiklerini, Davacı müvekkilin işin tamamı için belirlenen toplam 77.900,00 TL'nin 1.850,00 TL'sini 16.08.2021 tarihinde peşinat olarak sözleşme öncesi, 38.950,00 TL'sini de sözleşmenin imzasına müteakip 25.08.2021 tarihinde Davalıya banka kanalıyla ödendiğine, sözleşmenin 5. Maddesine göre işin teslim tarihinin 05.09.2021 olduğunu, tarafların 4 (dört) günlük gecikme opsiyonu koyduğunu, ancak gecikme süresinin sonu olan 09.09.2021 tarihinde de işin tamamlanmaması halinde aynı maddede yazılı olan cezai şartı kabul ederek sözleşmeyi imzaladıklarını. Davacı müvekkilinin, davalı ile işin teslim tarihi olan 05.09.2021 tarihine kadar yaptığı görüşmelerde işin yolunda olduğunu ve stantların gecikme süresi de dahil olarak 09.09.2021 tarihinde kurulacağını her şeyin yolunda olduğunu düşündüğünü, bunun üzerine de Davacı müvekkilinin organizasyonun yapılacağı dava dışı ... yönetimi ile aralarında yapılan sözleşmeden kaynaklı sorumluluğunun gereği kendilerine 08.09.2021 tarihinde kurulumun başlayacağını, 09.09.2021 tarihinde tamamlanacağını, buna göre hazırlıkların yapılması bildiriminde bulunduğunu, Davalı ile yapılan görüşmelerde sürekli işlerin yolunda olduğunu bildirilse de kurulumun başlaması gereken 08.09.2021 tarihinde yapılan, "Whatsapp" yazışmalarından da görüleceği üzere gecikme sorunlarının olduğunu, bu süreçten sonra da sürekli olarak davalı telefonlarını açmayarak, kaçamak cevaplar yazarak sorunu halledeceğini, kurulumun 10.09.2021 gününe ancak yetişeceği konusunda beyanda bulunarak Davacı müvekkili oyaladığını, Davacı müvekkili ile yaşanan bütün bu sorunlar için Davalı ile birkaç defa görüşerek sözleşmeye aykırılık nedeniyle 5. Maddede belirtilen cezai şartı kendisine ödemesini istediğini, bu konuda sulh yoluyla bir orta yol bulunabileceğini belirttiğini, ancak Davalının bu taleplerini reddettiğini ve Davacı müvekkil aleyhine bakiye borcu olduğu gerekçesiyle icra takibi başlatıldığını bunun üzerine huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı olmak üzere davalarının kabulü ile 116.850,00 TL cezai şartın 10.09.2021 tarihinden itibaren işleye...