Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... Müdürlüğü'nden ihale ile almış olduğu ''...'' ve '' ...'' yapım işleri kapsamında idare ile imzaladığı teknik şartnamelere uygun boru imal etme hususunda davalı şirket ile sözlü bir ''Eser Sözleşmesi" akdettiğini, idare ile imzalanan teknik şartnamelerde belirtilen vasıfları taşıyan numune boruları üreten davalı şirketin bu durumu müvekkili firmaya bildirdiğini, firma yetkilileri ile ... teknik elemanlarının testler için davalı şirketin fabrikasına gittiğini ve yapılan testler sonucunda üretilen numunelerin teknik şartnameye uygun olduğu hususunun ..., müvekkili firma ve davalı şirket yetkililerince tutanak altına alındığını, davalı şirketin işin yapımı için gerekli olan tüm boruların...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1162 Esas KARAR NO : 2022/774
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... Müdürlüğü'nden ihale ile almış olduğu ''...'' ve '' ...'' yapım işleri kapsamında idare ile imzaladığı teknik şartnamelere uygun boru imal etme hususunda davalı şirket ile sözlü bir ''Eser Sözleşmesi" akdettiğini, idare ile imzalanan teknik şartnamelerde belirtilen vasıfları taşıyan numune boruları üreten davalı şirketin bu durumu müvekkili firmaya bildirdiğini, firma yetkilileri ile ... teknik elemanlarının testler için davalı şirketin fabrikasına gittiğini ve yapılan testler sonucunda üretilen numunelerin teknik şartnameye uygun olduğu hususunun ..., müvekkili firma ve davalı şirket yetkililerince tutanak altına alındığını, davalı şirketin işin yapımı için gerekli olan tüm boruların üretimini yaparak işin yapıldığı şantiyelere gönderdiğini ve bu boruların yerine döşenmesi işinin de müvekkili firma tarafından gerçekleştirildiğini, boruların döşenmesi işi bittikten sonra işin geçici kabulünün idare tarafından yapıldığını, bu arada borularda her iki projede de patlamalar olduğunun idare tarafından tespit edildiğini, patlamaların fazla sayıda olması üzerine yerinde montajı yapılan boruların çıkarılarak idare tarafından teste tabi tutulduğunu, müvekkilinin talebi üzerine boruların idare tarafından bağımsız test kuruluşu olan .... Deney Laboratuvarı'na gönderildiğini ve gelen test sonuçlarında boruların teknik şartnamelerde belirtilen vasıfları taşımadığının tespit edildiğini, yapılan bu numune alım ve test işlemlerine refakat için, davalı şirkete de idare tarafından davet gönderildiğini ancak davalının bu davete icabet etmediğini ve numune alım ve test yapılması işlemleri esnasında hazır bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili tarafından yapılan ihbarlara da herhangi bir cevap vermediğini, müvekkili firmanın, davalının Türkiye ve Dünya çapında üretici ve tedarikçi sıfatına, sektörde öncü firmalardan olmasına, güvenilirliğine ilişkin davalı firma tarafından kendisine ibraz edilen sertifika ve yetkinlik belgelerine itibar ederek davalı ile eser sözleşmesi akdettiğini, davalının onay verilen numuneye uygun imalat yapmadığını, eser sözleşmesindeki edimine aykırı davrandığı, bu aykırılık sebebiyle boruların maliyet bedelini düşürmek ve daha fazla kar etmek amacıyla bu yola tevessül ettiğini, dolayısı ile ağır kurusunun bulunduğunu, idare ile imzalanan sözleşmeler gereğince işin kesin kabulünün geçici kabul tarihinden itibaren 1 yıl sonra yapılması gerektiğini, davalının eser sözleşmesindeki edimine aykırı davranması ve boruları Teknik Şartnamelerde belirtilen vasıflara ve numuneye uygun imal etmemesi nedeniyle ... Genel Müdürlüğünün işlerin kesin kabulünü yapmadığı gibi, ...