Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2007 yılında kurulduğunu, ... Mahallesinde iki ayrı parsel üzerinde 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatı tamamlayıp ortaklarına teslim etmeye çalışıldığını, davalının müvekkili kooperatife 03/05/2007 tarihinde üye olarak ortak olduğunu, sözleşme kapsamında davalının kooperatif aidat borçlarını ödemediği için 01/07/2014 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını ve aidat borcunun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/46 Esas KARAR NO :2022/820
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2007 yılında kurulduğunu, ... Mahallesinde iki ayrı parsel üzerinde 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatı tamamlayıp ortaklarına teslim etmeye çalışıldığını, davalının müvekkili kooperatife 03/05/2007 tarihinde üye olarak ortak olduğunu, sözleşme kapsamında davalının kooperatif aidat borçlarını ödemediği için 01/07/2014 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını ve aidat borcunun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın heyetçe görülmesi gereken bir dava olduğunu, müvekkili tarafından 186.400 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen 31/12/2016 tarihli yıl sonu tespit tutanağında bu imalatın gerçekleşme yüzdesinin sıfır olması sebebiyle suç oluştuğu ve kooperatif tapularının dağıtımının tamamlanarak tasfiye sürecine girmesi gerektiği yönünde açıklamaların bulunduğunu, bu hususta ceza davasının açılmış olduğunu, fahiş aidat toplandığını, toplanan paraların nereye harcandığının da tespit edilmediğini, bu kapsamda İstanbul 8. ATM.'nin ... esas sayılı dosyası açılmış olup halen derdest olduğunu savunarak davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava; Aralık 2013 tarihinden Ekim 2018 dönemine kadar tahakkuk eden aidat ve gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası ilk olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmiş olup, adı geçen Mahkemenin 14/10/2020 günlü ve ... sayılı kararı ile dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki asıl ve birleşen davalardaki ihtilaf, Kasım 2013 dönemine kadar olan aidat ve gecikme zammına ilişkindir. Eldeki davadaki uyuşmazlık konusu aidat ve gecikme zamlarının dönemi ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki dönemler farklı olduğundan ve bu bağlamda dosyaların birlikte yürütülmesi usul ekonomisine aykırı olacağından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2020 günlü ve ... sayılı kararıyla Mahkememizn ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilen dava dosyası 20/01/2021 tarihli ara karar ile dava dosyasından tefrik edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2020 günlü ve...