Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/298 · K. 2025/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 K. 2025/669

E. 2024/298K. 2025/66930 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, 09.03.2022 tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesi kapsamında davacı bankanın üye iş yeri müşterisi olduğunu, davalı-borçlu müşteriye ait üye işyeri nezdinde davacı banka POS cihazı kullanılarak 30.11.2023 - 29.12.2023 tarihleri arasında yurtdışı kartları ile 14 adet işlemle yapılan harcamalara uluslararası ... kuralları çerçevesinde kart hamillerinden, kendi bankalarına harcama itirazı geldiğini, işbu itirazların, tüketicilerin ürünleri iade etmeleri nedeniyle yapıldığını, İtirazların davalı müşteriye bildirildiğini ve müşterinin itiraza konu işlemlerin gerçek olduğuna dair fatura-fiş-slip kopyası gibi herhangi bir belge sunamadığını, uluslararası ... ve ... kuralları kapsamında itirazlara istinaden davacı banka tarafından kart...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2025/669

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, 09.03.2022 tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesi kapsamında davacı bankanın üye iş yeri müşterisi olduğunu, davalı-borçlu müşteriye ait üye işyeri nezdinde davacı banka POS cihazı kullanılarak 30.11.2023 - 29.12.2023 tarihleri arasında yurtdışı kartları ile 14 adet işlemle yapılan harcamalara uluslararası ... kuralları çerçevesinde kart hamillerinden, kendi bankalarına harcama itirazı geldiğini, işbu itirazların, tüketicilerin ürünleri iade etmeleri nedeniyle yapıldığını, İtirazların davalı müşteriye bildirildiğini ve müşterinin itiraza konu işlemlerin gerçek olduğuna dair fatura-fiş-slip kopyası gibi herhangi bir belge sunamadığını, uluslararası ... ve ... kuralları kapsamında itirazlara istinaden davacı banka tarafından kart hamiline harcama tutarlarının iade edilmek durumunda kalındığını, davalının davacı banka ile akdettiği pos üye işyeri sözleşmesi uyarınca harcama itirazlarına konu işlemlere ait iade tutarlarını sözleşmede belirtilen koşullarda derhal ve nakden davacı bankaya ödemekle yükümlü olduğunu, davalı tarafın hesabının müsait olmaması ve iade için ödeme yapmaktan da kaçınması sebebiyle, karşı bankaya davacı banka kaynağından karşılanarak ödeme yapıldığını, bu nedenle şimdilik fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ... Banka Alacakları İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasına konu davacı banka zararının doğduğunu, davalı tarafın, icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına; haksız ve kötü niyetli itirazlar nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde belirtilen hususların haksız ve mesnetsiz iddialara dayandığını, davalıya durum iletildiğinde, satış işlemlerinin gerçekliğini yansıtan davacının iddiasında ileri sürdüğü itiraza konu olduğu bildirilen müşterilere ait faturalar, mail order ödeme formları, imza bilgileri ve uyumlu pasaport bilgileri ile ilgili evrakların davalı bankaya sunulduğunu, davacı bankanın, sunulan faturalar, yabancı müşterilere ait pasaport bilgileri ve diğer evraklar davacı banka tarafından nazara alınmaksızın, itiraza konu işlemlerin ... kuralları kapsamında ödemelerin karşı tarafa yapıldığını ve bu ödemelerin davalı tarafından iade edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davacı bankanın dava dilekçesi ve delil listesinde sunulan 14 adet POS İşlemi incelendiğinde, iş bu işlemlerin 10 adedinin 30.11.2023 tarihinde yapıldığı, 4 adet işlemin ise 29.12.2023 tarihinde yapıldığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2025/305

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2025/143

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2025/163

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2025/162

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2025/139

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/309

3 Mayıs 2023