DAVA: Alacak (Sağlık Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2022 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sağlık Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ----- müvekkili arasında ----- poliçesi bulunduğunu, müvekkili ---- aldığını,----- hizmet daha aldığını, bunların ödemesini ilk başta müvekkili yaptığını, davalı ------ poliçe gereğince------- tamamını karşılaması gerekirken, müvekkiline sadece ---- ödeme yaptığını, müvekkili ----- kalan hizmetin bakiye bedeli olan ---- davalı sigorta şirketine ---- ihtarnamesini çektiğini, ödeme yapılmadığını, dava şartı arabulucuya gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, ----- son tutanağı ile görüşmeler sonlandırıldığını, müvekkiline ödenmesi gereken---------ihtarname/temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/601 Esas KARAR NO: 2022/875 DAVA: Alacak (Sağlık Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2022 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sağlık Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ----- müvekkili arasında ----- poliçesi bulunduğunu, müvekkili ---- aldığını,----- hizmet daha aldığını, bunların ödemesini ilk başta müvekkili yaptığını, davalı ------ poliçe gereğince------- tamamını karşılaması gerekirken, müvekkiline sadece ---- ödeme yaptığını, müvekkili ----- kalan hizmetin bakiye bedeli olan ---- davalı sigorta şirketine ---- ihtarnamesini çektiğini, ödeme yapılmadığını, dava şartı arabulucuya gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, ----- son tutanağı ile görüşmeler sonlandırıldığını, müvekkiline ödenmesi gereken---------ihtarname/temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen ----- geçerli olduğunu, davaya konu tedavi masrafı talepleri ------- tarihli faturalara yönelik olduğunu, dava konusu talepler bakımından işbu poliçe teminat sağlamadığını, davaya konu taleplere ilişkin, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ----- davacı----- poliçede belirlenen azami teminat limitleri dahilinde ve poliçede yer alan genel ve özel şartlar uyarınca sağlık teminatı verildiğini, davacının müvekkili şirkete müracaatta bulunduğunu, tedaviye ilişkin bir kısım masrafların ödenmesi talebinde bulunduğunu, davaya konu taleplere teminat sağlayan -------- olduğunu, sigortalının -----açıklaması ile geri döndüğünü, söz konusu poliçeye ilişkin her iki ödeme de davacının yukarıda zikredilen iban nolu hesabına yapılmasına karşın ----- ödeme geri dönmüş olup, müvekkili bu rakamı ödemeye amade olduğunu, sigortalı davacı tarafından müşteri hizmetlerinin aranarak Iban bilgilerinin tanımlanması durumunda sistemin ilgili ödemeyi otomatik olarak gerçekleştireceğini ilettiğini, ----- açısından müvekkili şirket ödemeye amade olduğunu, anılan tutar açısından hasar talebinin reddi ve temerrüt söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde talep edilen tutar ----- sigortalıya ------ poliçesinde teminat limiti kalmadığını, ---- ödeme tutarı alıcı bilgilerinin hatalı/eksik olması nedeni ile iade olduğunu, -----tutar açısından davacının talebi haklı olmakla birlikte, bunun üzerinde ------- şekilde talep edilen tutar haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve limiti aşan tutara ilişkin talebin ve davanın reddini, asıl alacağa dair sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirketin faize ilişkin de herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket teminat kapsamında olan ---- temerrüde düşmediğini, faize, faiz oranına ve faiz başlangıç tarihine itiraz et...