Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Şirket üzerine kayıtlı bulunan ancak fiilen şirket ortaklarının hüküm ve tasarrufu altında bulunmayan yukarıda dökümü yapılan araçların vergi borçlarından mahsubunun sağlanması amacıyla, bu mahsup işlemlerini gerçekleştirme konusunda da son tasfiye memuru olan müvekkil davacının yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, mümkün olmaması halinde başka bir tasfiye memuru tayin edilerek münhasır bu konuya ilişkin şirketin ek tasfiyesine karar verilerek ihyasına karar verilmesi ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini, Türk Ticaret Kanununun 547. Maddesi uyarınca şirketinin ihyasına (ek tasfiye) ilişkin davamızın kabulüne karar verilmesini, şirketin ihyasına ilişkin gerekli işlemlerin Mahkememizce düzenlenmesine karar verilmesi talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/805 Esas KARAR NO : 2022/919
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Şirket üzerine kayıtlı bulunan ancak fiilen şirket ortaklarının hüküm ve tasarrufu altında bulunmayan yukarıda dökümü yapılan araçların vergi borçlarından mahsubunun sağlanması amacıyla, bu mahsup işlemlerini gerçekleştirme konusunda da son tasfiye memuru olan müvekkil davacının yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, mümkün olmaması halinde başka bir tasfiye memuru tayin edilerek münhasır bu konuya ilişkin şirketin ek tasfiyesine karar verilerek ihyasına karar verilmesi ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini, Türk Ticaret Kanununun 547. Maddesi uyarınca şirketinin ihyasına (ek tasfiye) ilişkin davamızın kabulüne karar verilmesini, şirketin ihyasına ilişkin gerekli işlemlerin Mahkememizce düzenlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenilen şirketin sicil kaydının incelenmesinde: .... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil adresinin ... MAH. ... NO.136/A PARSELLER AVCILAR/İSTANBUL olduğu anlaşılmıştır. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında (Avcılar) olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddes...