Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04.02.2015 tarihinde terkin edilen ve geçici ihyasını (Ek tasfiyesini) talep ettiği .... Mukavva Plastik İnş Mob. San. Ve Ltd Şti isimli şirketinin pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince 04.02.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, fakat her ne kadar resen terk edilip tasfiye edilmişse de ... plakalı araçların tasfiye dışında kaldığını, ... Mukavva Plastik İnşaat Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Ştinin tasfiye dışında kalan yukarıda plaka bilgileri yazılı araçların satımı için geçici ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1145 Esas KARAR NO : 2024/169
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04.02.2015 tarihinde terkin edilen ve geçici ihyasını (Ek tasfiyesini) talep ettiği .... Mukavva Plastik İnş Mob. San. Ve Ltd Şti isimli şirketinin pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince 04.02.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, fakat her ne kadar resen terk edilip tasfiye edilmişse de ... plakalı araçların tasfiye dışında kaldığını, ... Mukavva Plastik İnşaat Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Ştinin tasfiye dışında kalan yukarıda plaka bilgileri yazılı araçların satımı için geçici ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... MUKAVVA PLASTİK İNŞAAT MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil dosyası celp edilmiş, adresinin ... Mah. .... San Sit. 4Lü B Bl. N:100 Başakşehir/İSTANBUL olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe g...