Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/58 · K. 2022/753
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 K. 2022/753

E. 2022/58K. 2022/75322 Kasım 2022
tazminatdava ehliyetibilirkişi raporuistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline --------- numarası ile davalı------- olduğunu, ---------tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, davalı kuruluş ile---- tarihli mutabakat gereği aracın ------------- değerine sahip olduğu konusunda mutabakat sağlandığını, aracın davalı kuruluşun yönlendirmesi ile -----------hasarlı biçimde satıldığını, davalı---- -------tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ------ görüşmelerinden sonuç alınamadığını, anlatılan ---------müvekkiline ait bulunan araçta oluşan gerçek hasara ---------kapsamında davalı------ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2022/753

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline --------- numarası ile davalı------- olduğunu, ---------tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, davalı kuruluş ile---- tarihli mutabakat gereği aracın ------------- değerine sahip olduğu konusunda mutabakat sağlandığını, aracın davalı kuruluşun yönlendirmesi ile -----------hasarlı biçimde satıldığını, davalı---- -------tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ------ görüşmelerinden sonuç alınamadığını, anlatılan ---------müvekkiline ait bulunan araçta oluşan gerçek hasara ---------kapsamında davalı------ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daini mürtein kaydı nedeniyle dava ehliyetinin bulunmadığını,-------- bulunduğunu, poliçede düzenlenen kullanım---------- aykırı kullanılması nedeniyle %80 muafiyet uygulanarak hasarın ödeneceği yönünde mutabakat hazırlandığını ancak davacı tarafından bu mutabakatın imzalanmadığını, ------------------ düzenlendiğini,----------------- isimli kişiye ----------- kiraladığını, ayrıca temin edilen bilgilere göre aracın belirli tarihler aralığında farklı kişilere de kiralandığını, ----- klozuna göre %80 oranında muafiyet uygulandığını, sigortalının beyan yükümlülüğüne kasten aykırı davranmış olması nedeniyle müvekkili firmanın sorumluluğunun sona erdiğini, ---- gereği delil niteliğinde olduğunu, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduklarını, anlatılan nedenlerle dava knusu araç hasar bedelinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılması gerektiğini cevaben iddia etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, -------- nedeni ile meydana gelen zararın -------- şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında ------ ------ ---------------------- beyan edilmiş olan ----------- araç, hiçbir şekilde ---------dışında kalan ---- kullanılamaz------------ yazılmamış olduğunun tespit edilmesi durumunda..her hasarın % 80i sigortalının kendisi tarafından karşılanmak üzere tazminat bedelinden indirilir." şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür. Somut olayda gerek -----------sözleşmesine----------- olarak dava dışı -----------------kiralandığını gösterir ---- ve bu sözleşmeyle uyumlu olarak kiralamayı---- tespitler ile uyum...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2022/752

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/754

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2022/755

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/751

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2022/756

22 Kasım 2022