Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/96 · K. 2022/993
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 K. 2022/993

E. 2022/96K. 2022/99329 Kasım 2022
tazminatBa-Bs Formlarıitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıborca itirazbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında yapılan özel güvenlik hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin davalı şirkete ait Özel Ege Şehir Hastanesine özel güvenlik hizmeti sağladığını, bu hizmet kapsamında 31/10/2021 tarih ve ... numaralı fatura bedelinin davalı borçlu tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğüne .../... sayılı dosya ile 12/11/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını davalı borçlu tarafından 19/11/2021 tarihli dilekçe ile haksız şekilde borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine yapılan arabuluculuk nezdinde dosyada anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek, davalının itirazının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/96 Esas KARAR NO : 2022/993

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında yapılan özel güvenlik hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin davalı şirkete ait Özel Ege Şehir Hastanesine özel güvenlik hizmeti sağladığını, bu hizmet kapsamında 31/10/2021 tarih ve ... numaralı fatura bedelinin davalı borçlu tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğüne .../... sayılı dosya ile 12/11/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını davalı borçlu tarafından 19/11/2021 tarihli dilekçe ile haksız şekilde borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine yapılan arabuluculuk nezdinde dosyada anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; dava konusu 31/10/2021 tarih ve ... numaralı faturanın müvekkilime tebliğ edilmediğini, davacı tarafın sözleşmeye konu hizmeti eksiksiz ve tam olarak ifa etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR:İzmir 9. İcra Müdürlüğü'ne yazı yazılarak; .../... sayılı dosyanın bir örneği celbedilmiştir. Davacı ve davalı şirketin bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlükleri'ne ayrı ayrı yazı yazılarak; 2018 yılından itibaren tüm BA-BS form örnekleri mahkememize getirtilmiştir. SMMM vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, düzenlenen kök ve ek raporda; dosyaya celbedilen BA-BS formları ve tarafların ticari defter ve kayıtları irdelenmiş, taraflarca tutulan defterlerin usulüne uygun olduğu, taraflara ait BA-BS formlarında davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan takibe konu faturanın 10/2021 döneminde bulunduğu, taraflara ait 10/2021 dönemine ait BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 151.748.,71 TL borçlu olduğu, bu durumun davalı defterleri ile de uyumlu olduğu, davacı şirketin takip talebinden takip tarihine kadar faiz isteminde bulunmadığı, takip tarihinden itibaren asıl alacak için avans reeskont faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, bu davanın nispi ticaret davası olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin ticari iş niteliğinde bulunduğu dolayısıyla ticari işlerde 3095 Sayılı Yasanın değişik 2/2. Maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenebileceği görüşü açıklanmıştır. GEREKÇE:Dava, taraflar arasında imzalanan özel güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK Madde 67. Maddesinde (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/982

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/990 · K. 2022/998

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2022/997

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2022/996

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/986

29 Kasım 2022