DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden ...'ın tır şoförü olduğunu ve davalı firmadan ... tarihinde ... marka 2 el bir tır satın aldığını, tarafların 105.000,00-TL peşin fiyatlı olarak tırı 124.000-TL vadeli fiyat üzerinden anlaştıklarını ve takasa verilen ... marka minibüsün 23.000,00-TL olarak mahsup alındığını, ... vade tarihli 15.180,00-TL bedeli müşteri çekini davalıya verdiği ve davalının temsil ettiğini, geriye kalan kısım için 24 adet her biri 1.550,00-Euro bedelli senetlerin firma elemanlarınca düzenlendiğini ve müvekkillerinin senetleri imzaladıklarını, imzalandığı tarih itibarı ile senetlerin değerinin 84.109,00-TL...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden ...'ın tır şoförü olduğunu ve davalı firmadan ... tarihinde ... marka 2 el bir tır satın aldığını, tarafların 105.000,00-TL peşin fiyatlı olarak tırı 124.000-TL vadeli fiyat üzerinden anlaştıklarını ve takasa verilen ... marka minibüsün 23.000,00-TL olarak mahsup alındığını, ... vade tarihli 15.180,00-TL bedeli müşteri çekini davalıya verdiği ve davalının temsil ettiğini, geriye kalan kısım için 24 adet her biri 1.550,00-Euro bedelli senetlerin firma elemanlarınca düzenlendiğini ve müvekkillerinin senetleri imzaladıklarını, imzalandığı tarih itibarı ile senetlerin değerinin 84.109,00-TL olduğunu, ayrıca MTV ve alım satıma ilişkin olarak müvekkillerinden ... vadeli 3.520,00-TL bedelli senet de alındığını, alınan aracın ilk yola çıktığında arıza yaptığını ve ... tarihinde yine davalı firmanın servisine tamir için çekildiğini, tamir bedelinin 2.455,00-TL olduğunun bildirilmesi üzerine 455,00 TL kredi kartından kalan miktarın 1.000,00-TL bedelli 2 adet senet verilerek ödendiğini, daha sonra fatura düzenlendiğinde, firmanın indirim tutarı adı altında 1.233,33 TL indirimin faturaya yansıtıldığını, bunu sonradan fark ettiklerini, aradan 1 ay geçtikten sonra aracın eyinden arıza yaptığını, davalı firma tarafından 5.000,00-TL olarak servis ücretinin fatura edildiğini, bunun üzerine müvekkili ... tarafından... keşide tarihli ... vade tarihli 5.000,00-TL bedelli senet firma çalışanı ... tarafından düzenlendiğini ve müvekkilinin imzalayarak davalı firmaya verdiğini, müvekkilinin ... tarihinde firmaya giderek işbu senet bedelinden düşülmek üzere 500-TL kredi kartından çekiltiğini, ... tarihinde araç servise gittiğinden müvekkilinden 5.000,00-TL bedelli senet alındığını ancak söz konusu tarihte davalı firma tarafından kesilen iki adet faturaya bakıldığında 200,33-TL, ve 800,37-TL olduğunun görüldüğünü, daha sonra araç ... tarihinde davalı firma da yine servise girdiğini bu tarihte de 1.431,30-TL fatura kesildiğini, faturalardaki bildirimler dışında davalı firma tarafından faturasız herhangi bir bakım da müvekkili aracına yapılmadığını, müvekkili Hava Yakar' ın daha önceden ev hanımı olduğunu, bu Tır' ın alımı ile "nakliyeci" olarak vergi kaydını yaptığını ve iş hayatına atıldığını, bahsedilen servis - tamir nedeni ile verilen senetleri de davalı firmaya giderek bedellerinin tamamını elden ödeme yaparak aldığını, davalı firma ile aradaki güven nedeni ile oğlu tarafından muhasebecisine verilm...