Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Otomotiv Taşımacılık İnşaat Elektrik Sürücü Kursu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bir ticari şirket olduğunu, bugüne kadar Konya'nın ... ilçesinde faaliyet göstermediğini ve davalılar ile herhangi bir ticari ilişkiye girmediğini, müvekkili şirketin sahibinin davalıları tanımadığını, sadece icra dosyasında avukatlık yapan Av. ... ile aralarında yine Av. ...'nun avukat sıfatıyla takip ettiği İzmir ilinde 20 civarında icra takibi nedeniyle karşılıklı savcılığa şikayetleri bulunduğunu, neticeten müvekkilinin bu davaya konu haciz ihbarnamelerinin gönderildiği dosyadaki alacaklı ve borçluyu tanımadığını ve bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ... İcra Dairesi'nde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Otomotiv Taşımacılık İnşaat Elektrik Sürücü Kursu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bir ticari şirket olduğunu, bugüne kadar Konya'nın ... ilçesinde faaliyet göstermediğini ve davalılar ile herhangi bir ticari ilişkiye girmediğini, müvekkili şirketin sahibinin davalıları tanımadığını, sadece icra dosyasında avukatlık yapan Av. ... ile aralarında yine Av. ...'nun avukat sıfatıyla takip ettiği İzmir ilinde 20 civarında icra takibi nedeniyle karşılıklı savcılığa şikayetleri bulunduğunu, neticeten müvekkilinin bu davaya konu haciz ihbarnamelerinin gönderildiği dosyadaki alacaklı ve borçluyu tanımadığını ve bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ... İcra Dairesi'nde alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibinde müvekkili şirketin borçlu ...'na borcu olduğundan bahisle haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin şirketin Uşak ve Manisa'da devam eden taşeronluk işleri nedeniyle Kayseri'deki merkez adresinin kapalı olmasından ötürü tebligatların Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi hükmüne göre muhtara bırakılarak tebliğ edilmiş sayıldığını ve bu sebeplerle müvekkili şirketin yasal süresi içinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğini, müvekkili şirketin sahibi ve tek yetkilisinin ... olduğunu, ...'a ait şirketin İzmir ilinde taşeronluk yaparken işçileri için kiraladığı bir ev dolayısıyla ev sahibi bir vatandaş ile aralarında ihtilafa düşüldüğünü, ev sahibinin Av. ...'nu vekil tayin ettiğini, adı geçen avukat tarafından müvekkili şirkete karşı onlarca icra takibi başlatıldığını ve yine muhtara tebliğ edilmek suretiyle müvekkilinin itiraz sürelerini kaçırdığını, müvekkili şirketin adresinin kapalı olması hususundaki zafiyetinin istismar edildiğini, davalı ...'in 3 yıldır tahsil edilemeyen ve borçlunun aciz halde bulunduğu anlaşılan borcu kötü niyetli bir şekilde müvekkiline yüklemeye çalıştıklarını, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle davanın kabulü ile müvekkili şirketin ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir / ... ilçe sınırlarında ikamet ettiğini, söz konusu icra takibinin ise Konya / ... ilçesinde olduğunu, davacı tarafın kötü n...