DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın-------Şubesiyle imzalanan 11.11.2010 tarihli Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi Kapsamında------ Kredi kullandırıldığını, diğer davaların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını. ------Noterliğinin ihtarnamesinin keşide edilerek 24.165,- TL tedavülde olan çek yaprakları ile ilgili toplam 24.165,-TL , meri teminat mektuplarından kaynaklanan 83.250,-TL gayri nakdi kredi borcu olduğu, söz konusu bedelin belirtilen hesaba yatırılmasının ihtar edildiği, açıklanan nedenlerle çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2022/854
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın-------Şubesiyle imzalanan 11.11.2010 tarihli Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi Kapsamında------ Kredi kullandırıldığını, diğer davaların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını. ------Noterliğinin ihtarnamesinin keşide edilerek 24.165,- TL tedavülde olan çek yaprakları ile ilgili toplam 24.165,-TL , meri teminat mektuplarından kaynaklanan 83.250,-TL gayri nakdi kredi borcu olduğu, söz konusu bedelin belirtilen hesaba yatırılmasının ihtar edildiği, açıklanan nedenlerle çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk miktarından kaynaklı toplam 24.165,-TL ile meri teminat mektuplarından kaynaklanan 83.520,-TL gayri nakdi kredi borcunun müvekkil banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmeleri alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini ve icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, müteselsil kefil olan davalıların haksız itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,-------iflas sayılı dosyası ile davalı şirketin iflas etmesi sebebiyle iflas idare memurlarının bilgileri alınmış, 21/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ve 11/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış, 09/06/2022 tarihli duruşma ara kararı ile davanın davalılar ------- yönünden tefrik edilerek ------ esasına kaydı yapıldığı görülmüş ve dava sonuçlandırılmıştır. Dosya kapsamında alınan 21/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "------taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin tetkikinden ; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 04.07.2007 tarihli 225.670,- EUR limitli ve yine aynı tarihli 500.000,- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmelerde ------- müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulun...