Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/649 · K. 2019/189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/649 K. 2019/189

E. 2015/649K. 2019/18915 Şubat 2019
damga vergisitazminathizmet sözleşmesisözleşmenin feshisözleşme süresiiş sözleşmesitazminat davasızarar tazminibilirkişi incelemesifesih hakkıiadeistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi Nedeniyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01.01.2014 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ile davalı şirketçe ihtiyaç duyulan güvenlik ve koruma hizmetlerinin 01.01.2014-31.12.2015 tarihleri arasında müvekkili firma tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, Sözleşme kapsamında davalıya ait 8 şubede toplam 52 personel ile güvenlik hizmeti verilmekte iken, sırasıyla Beyoğlu .....Noterliği'nin 04.12.2014 tarih .... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile .... ..... İstanbul .... Şubesi'nin, Beyoğlu ...... Noterliği'nin 18.12.2014 tarih ..... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ... İstanbul .... Şubesi'nin sözleşmelerinin feshedildiğini ve en son Bakırköy .....Noterliği'nin 16.01.2015 tarih ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/649 Esas KARAR NO : 2019/189

DAVA : Sözleşmenin Feshi Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi Nedeniyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01.01.2014 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ile davalı şirketçe ihtiyaç duyulan güvenlik ve koruma hizmetlerinin 01.01.2014-31.12.2015 tarihleri arasında müvekkili firma tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, Sözleşme kapsamında davalıya ait 8 şubede toplam 52 personel ile güvenlik hizmeti verilmekte iken, sırasıyla Beyoğlu .....Noterliği'nin 04.12.2014 tarih .... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile .... ..... İstanbul .... Şubesi'nin, Beyoğlu ...... Noterliği'nin 18.12.2014 tarih ..... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ... İstanbul .... Şubesi'nin sözleşmelerinin feshedildiğini ve en son Bakırköy .....Noterliği'nin 16.01.2015 tarih ve ....... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle de sözleşmenin tamamen ortadan kaldırıldığını...... Şub. yönünden, Beyoğlu .......Noterliği'nin 04.12.2014 tarih...... yevmiye sayılı ihtarna- mesiyle gönderilen fesih bildiriminde imzası bulunan avukata, davalı tarafından verilen vekaletna- mede fesih yetkisi bulunmadığını, 6098 sayılı BK 46 ve 47 mad. uyarınca feshe ilişkin hukuki işlemi onayıp onamadıklarına ilişkin görüşlerinin bildirmesi için davalıya Bakırköy ..... Noterliğinin 08.12. 2014 tarih .... yevmiye sayılı ihtarname ile ihtarda bulunulduğunu, cevap mahiyetinde daha önce gönderdikleri ihbarnamenin üzerindeki boş kısma 'İhtar içeriği şirketimizce kabul edilmektedir ibaresi yazıldığını ve altına şirket kaşesi vurulduğunu, müşterek imza ile temsile yetkili kılınan iki kişiden biri olan ....in imzasının taklit yolu ile atıldığını, hem İmzanın asıl sahibine ait olmaması, hem de adı geçen şahsın şirketi temsile tek başına yetkili olmaması nedeniyle yukanda belirtilen fesih bildiriminin yok hükmünde olduğunu, davalının sözleşmenin feshine sebep göster- meden, fesihlerde ilgili sözleşmenin 10. Mad. b bendinde kendisine tanınan fesih yetkisine da- yandığını, bu maddede davalı tarafa tanınan fesih yetkisinin keyfilik imkanı veren sınırsız ve dürüstlük kuralına aykın olarak kullanılabilecek bir yetki olmadığını,sözleşme kurulurken sürenin 2 yıl olması nedeniyle düşük bir kar marjı ile teklif verildiğini, sözleşmede kararlaştırılan 2 yıllık süreye göre personel istihdamı için sözleşmeler imzalandığını, yüklü yatırımlar yapılarak müvekkilinin borç yükü altına sokulduğunu, ayrıca sözleşmenin 2 yıl olmasına güvenilerek daha kısa süreli ancak kar marjı yüksek ihalelerin kaçırıldığını , sözleşmenin zamanından önce haksız feshi nedeniyle ; a)Kıyafet, telsiz, telsiz kulaklığı, el dedektörü ve sair teçhizat gideri 84.145,65 TL b)Özel güvenlik mali mesuliyet sigortası için yapılan ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/884 · K. 2019/259

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/1189

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/486 · K. 2023/166

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/406 · K. 2022/496

5 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/169

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2024/51

15 Ocak 2024