DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- birleşerek ---- altında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı---- plakalı araç -------- kapsayan, ----- nolu poliçe numarası ile ---- düzenlendiğini, 19.10.2020 tarihinde davalı---- adına kayıtlı, dava dışı -----sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın sürücünün hakimiyetini kaybetmesi ile yolun sonunda bulunan------çarptığını, çarpma sonucu sigortalı araçta yolcu konumunda olan dava dışı ----yaralandığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde aracın sürücüsü ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/641 Esas KARAR NO : 2022/779
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- birleşerek ---- altında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı---- plakalı araç -------- kapsayan, ----- nolu poliçe numarası ile ---- düzenlendiğini, 19.10.2020 tarihinde davalı---- adına kayıtlı, dava dışı -----sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın sürücünün hakimiyetini kaybetmesi ile yolun sonunda bulunan------çarptığını, çarpma sonucu sigortalı araçta yolcu konumunda olan dava dışı ----yaralandığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde aracın sürücüsü ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası dava dışı araç sürücüsünün hastaneye kaldırıldığını, kazadan yaklaşık --- sonrasında sigortalı araç sürücüsü---- alkollü olduğunun tespit edildiğini, davalının vermiş olduğu zarardan dolayı----- Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğunu, davalı araç sürücüsünün davaya konu trafik kazasını alkolün etkisi altında gerçekleştirmiş olduğunu, kazanın alkollü araç kullanımı sebebi ile gerçekleştiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek ---- numaralı icra takibine yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkil şirketin haklı alacağının tahsilini dava süresi sonunda mümkün kılmak adına ve borçlu davalının mal kaçırmasını önlemek amacı ile borçlu adına ---- malların araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığını bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. Maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ----plakalı araç sahibi davacı tarafın müvekkili şirkete karşı alacaklarından feragat ettiğini yazılı olarak bildirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini talep ettiklerini, 6100 sayılı kanunun 266. Maddesi gereği konusu teknik ve...