DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 22.12.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre İstanbul İli, ... İlçesi .... Mahallesi ... ada .... parselde kain A Blok ... numaralı brüt 66,00 m2 alanlı dükkan nitelikli yerin sözleşme şartlarına göre 30.12.2017 de teslim edileceğinin belirlendiğini, sözleşmeye konu yerin teslim edilmediğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde bağımsız bölümün devir edilmemesi halinde toplam satış bedeli yani, 200.000,00 USD nin binde 2 sinin cezai şart olarak ödeneceğini beyanla; İSTEM SONUCUNDA; cezai...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/158 Esas KARAR NO : 2022/829
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 22.12.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre İstanbul İli, ... İlçesi .... Mahallesi ... ada .... parselde kain A Blok ... numaralı brüt 66,00 m2 alanlı dükkan nitelikli yerin sözleşme şartlarına göre 30.12.2017 de teslim edileceğinin belirlendiğini, sözleşmeye konu yerin teslim edilmediğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde bağımsız bölümün devir edilmemesi halinde toplam satış bedeli yani, 200.000,00 USD nin binde 2 sinin cezai şart olarak ödeneceğini beyanla; İSTEM SONUCUNDA; cezai şart alacağının tazminini, Şimdilik 1.000,00 TL kira kaybı gelirinin teslim süresinden itibaren faizi ile hesabını talep etmişlerdir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazları olduğunu, esasa ilişkin itirazda; müvekkili şirketin projeyi eksiksiz tamamladığını, davacının haksız olarak teslimden kaçınması sebebi ile taşınmazın teslim edilemediğini, taşınmazın 29.12.2017 tarihinde davacı adına tapuda tescil edildiğini, taşınmazın teslimi için iletişime geçildiği ancak davacının iskan olmadan taşınmazı teslim almayacağını belirttiğini, ayrıca iskan için herhangi bir süre sınırının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı , davalı ile aralarında akdettikleri satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalının ; İstanbul İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain A Blok ... numaralı brüt 66,00 m2 alanlı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün sözleşme şartlarına uygun inşa ve imal ile yükümlü olduğunu ,tüm ödemelerini yerine getirdiklerini,dükkanının tapuda devrinin yapıldığını ancak, sözleşmenin 4.2.5 maddesi uyarınca davalının iskan almadığı, kat mülkiyeti tapusunun alınmadığını sözleşmeye göre kendilerine bildirim yapılarak teslim tutanağı ile fiili teslim yapılmasının gerektiği,davalının fiili teslim isteminin ise iskan alınmadığı,kat mülkiyeti tapusuna geçilmediği ,taşınmazda sözleşmenin aksine eksik işler olduğu ,sözleşmenin 4.1.maddesi uyarınca cezai şart ve de kira kaybından kaynaklı alacak isteminde bulunmuştur. Davalı taraf eseri eksiksiz olarak inşa ettiğini davacı tarafı fiili teslime davet ettiğini ,satış sözleşmesi imzalandıktan 7 gün sonra tapuda devrin yapıldığını, sözleşmenin 4.3.5. Maddesine göre iskanın teslimden sonra alınacağı husunu davacının kabul ettiğini ,yine sözleşmenin 4.1.4. Maddesine göre davacının zilyetliği teslim almış sayılacağı ,4.2.5 maddeye göre zaten tapu tescil tarihi itibari ile 6 ay içinde ilgil...