İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/06/2017 gün ve E:2017/400, K:2017/5443 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ...............................'in Düşüncesi : İstemin kabulü ve mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davacı tarafından öne sürülen nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun görüldüğünden, kararın düzeltmesi istemi kabul edilerek Dairemizin 15/06/2017 gün ve E: 2017/400, K:2017/5443 sayılı kararı ortadan kaldırıp işin esası yeniden i ncelendi. Dava, Bingöl İli, Merkez, Kardeşler Köyü, Yedievler Mezar asında Ağaçeli Jandarma Karakol Komutanlığına bağlı geçici köy korucusu olarak görev...
DANIŞTAY 8. Daire E. 2017/7010 K. 2019/507 T. 29.01.2019 KÖY KORUCUSU SAVUNMA HAKKI DAVACININ ANAYASA İLE TEMİNAT ALTINA ALINAN SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI SURETİYLE TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2709/md.129 442/ek md.18 İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/06/2017 gün ve E:2017/400, K:2017/5443 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ...............................'in Düşüncesi : İstemin kabulü ve mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davacı tarafından öne sürülen nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun görüldüğünden, kararın düzeltmesi istemi kabul edilerek Dairemizin 15/06/2017 gün ve E: 2017/400, K:2017/5443 sayılı kararı ortadan kaldırıp işin esası yeniden i ncelendi. Dava, Bingöl İli, Merkez, Kardeşler Köyü, Yedievler Mezar asında Ağaçeli Jandarma Karakol Komutanlığına bağlı geçici köy korucusu olarak görev yapan davacının bir yıl içerisinde iki kez ücretten kesim cezası aldığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin 03.01.2013 tarihli Bingöl Valiliği işleminin iptal istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; davacının görevine son verilmesine İlişkin işlemin dayanağını teşkil eden ve davacının 29.10.2012 ve 16.11.2012 tarihlerinde göreve gitmediğinden bahisle hakkında tanzim edilen tutanaklar neticesinde verilen 1/30 oranında aylıktan kesme disiplin cezalarının dosyada yer alan tebellüğ belgelerinden davacının bizzat kendisine tebliğ edildiği ve 20.09.2013 tarihli ara kararı ile söz konusu disiplin cezalarının dava konusu edilip edilmediğinin davacıdan sorulması üzerine belirtilen disiplin cezalarının davacı tarafından dava konusu edilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası ile cezalandırıldığının ve hakkında verilen disiplin cezalarının iptali istemiyle de herhangi bir dava açılmayarak belirtilen cezaların kesinleştiğinin sabit olduğu anlaşıldığından yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 17. maddesinin (ç) fıkrasının 1 /d bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 129. maddesinde; memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği hükme bağlanmıştır. 442 sayılı Köy Kanunu'nun Ek 18. maddesinde; geçici köy korucuları ile korucu başlarının; görevlendirme şekilleri, göreve alınmalarında aranacak şartlar, görevleri, uygulanacak disiplin cezaları ve görevlerine son verilmesini gerektiren haller, disiplin amirleri, yararlanacakları giyim eşyaları ile bunların şekli ve verilme zamanları, eğitim ve denetim usûl...