Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1907 E. , 2021/6068 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2017/1907 Karar No : 2021/6068 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından; murisleri ...'ın, içinde bulunduğu minibüsün 09/05/2008 tarihinde Batman ili, Sason ilçesi, Aydınlık köyü, Şahinli-Cılgaz yol ayrımında terör örgütü tarafından yola döşenen mayına çarpması sonucu vefat ettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların karşılanması amacıyla yapılan 20/07/2015 tarihli başvurunun cevap verilmeyerek zımnen...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1907 E. , 2021/6068 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2017/1907 Karar No : 2021/6068
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından; murisleri ...'ın, içinde bulunduğu minibüsün 09/05/2008 tarihinde Batman ili, Sason ilçesi, Aydınlık köyü, Şahinli-Cılgaz yol ayrımında terör örgütü tarafından yola döşenen mayına çarpması sonucu vefat ettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların karşılanması amacıyla yapılan 20/07/2015 tarihli başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddi üzerine davacıların her biri için 500,00 TL maddi, müteveffanın eşi ... için 50.000,00 TL manevi ve diğer davacıların her biri için 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 3.500,00 TL maddi, 170.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacılar ile davalı idare arasında 5233 sayılı Kanun uyarınca imzalanan ... tarih ve ... sayılı sulhname ile davacıların uğradığı zararların tazmin edilmek suretiyle uyuşmazlığın ortadan kalktığı, taraflar arasında imzalanan sulhnamenin tarafları bağlayıcı nitelik taşıdığı, imzalama aşamasında davacıların iradesini fesada uğratan herhangi bir hususun bulunmadığı, sulhname sonucu uyuşmazlığın tekrar yargıya taşınmasının mümkün olmadığı, dava açılmasını engelleyici nitelikte bulunan sulhname imzalandıktan sonra işbu davanın açılmasına hukuken olanak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davanın, 5233 sayılı Kanun uyarınca yapılan başvuru üzerine idarece belirlenen miktar üzerinden imzalanan sulhname kapsamında idare tarafından karşılanmayan zarar kalemlerine ilişkin olarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesine göre idari eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olarak açıldığı, zarara yol açan olayın ise 09/05/2008 tarihinde meydana geldiği, davacılar tarafından, meydana gelen zararın karşılanması amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesinde öngörülen bir ve beş yıllık süreler geçirildikten sonra 20/07/2015 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, davanın süresinde açıldığı, hak arama hürriyetinin ihlal edildiği, olaya ilişkin ...