Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1045 E. , 2022/2258 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2017/1045 Karar No : 2022/2258 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- … VEKİLİ : Av. … TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıların yakını …'ın davalı idare bünyesinde Depo Şefi olup, İmdat Treni Ekip Şefliği görevini de yapmakta iken 12/03/2011 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olmak üzere eşi … için 258.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, kızı … için 52.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, oğlu … için 6.000,00 TL maddi ve 100.000,00...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1045 E. , 2022/2258 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2017/1045 Karar No : 2022/2258
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- … VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıların yakını …'ın davalı idare bünyesinde Depo Şefi olup, İmdat Treni Ekip Şefliği görevini de yapmakta iken 12/03/2011 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olmak üzere eşi … için 258.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, kızı … için 52.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, oğlu … için 6.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 316.000,00 TL maddi tazminat ile 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; tarafların kusur oranının tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve 02/09/2013 tarihinde kayda giren raporda özetle; kazanın bir iş kazası niteliğinde bulunduğu, davacılar murisinin idare adına bağlantıların oluşturulmasıyla görevli ve tüm lokomotifleri yönlendiren şef konumunda olduğu, bu kapsamda bağlantı hareketini yönlendirme görevi sırasında bağlanmayan bir lokomotifi gerekli tedbirleri almadan kontrol etmiş olması sebebiyle kazanın meydana geldiği, kroşe eğikliğini tespit etmek için araçların kaymasını önleyecek şekilde fren, takoz vb. önlem alındıktan sonra vagon ile makine arasını bağlayan işçi … tarafından kontrol yapılması, eğikliğin tamir edilmesi ve vücudunun hiçbir yerini tampon hizasında tutmadan çalışmasını yapması gerekirken bağlantının neden olmadığını anlamak amacıyla başı araçların arasında kalacak şekilde pozisyon almasının kazanın meydana gelmesine zemin hazırladığı, buna göre davacılar murisinin kendi can emniyetini koruyacak şekilde davranmaması nedeniyle asli kusurlu, davalı idarenin ise makinenin otomatik kroşesinin eğik olması, dolayısıyla araçlarla ilgili bakım hizmetini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle tali kusurlu olduğu, meydana gelen olayda davacılar murisinin %70 oranında, davalı idarenin ise %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacıların destekten yoksun kaldıkları tazminat miktarının hesaplanması amacıyla dava dosyası üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan 22/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlara, davalı idarenin tespit edilen %30 kusur oranının uygulanması sonucu …'ın 98.662,76 TL, …'ın 21.103,22 TL ve …'ın 9.366,90 TL destekten yoksun kalma zararı bulunduğunun anlaşıldığı, davacıların söz konusu olay nedeniyle duyduğu acı ve üzüntü karşılığı,...