Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/491 · K. 2022/792
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 K. 2022/792

E. 2022/491K. 2022/7921 Kasım 2022
yetkili mahkemeyetkiye itiraztazminattrafik kazasıyerleşim yerimanevi tazminattazminat davasıhaksız fiilcismani zararsigorta sözleşmesimaddi tazminatzamanaşımı itirazıihtiyati tedbirticaret siciline tesciltrafik kaydızamanaşımı defibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2020 tarihinde Mersin ili Mut ilçesi Karşıyaka Mahallesinde; davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkili ... a çarpması neticesinde; yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, hayatta kazanma gücünü belirli oranda ve sürekli olarak kaybettiğini, Müvekkilinin her iki bacağında da çok sayıda kırık, başında ve vücudunun değişik yerlerinde kırık ve hasarlar oluştuğunu, kalıcı izler meydana geldiğini, Yargılamaya konu kazada davalı ...'in asli kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2022/792

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ: 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2020 tarihinde Mersin ili Mut ilçesi Karşıyaka Mahallesinde; davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkili ... a çarpması neticesinde; yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, hayatta kazanma gücünü belirli oranda ve sürekli olarak kaybettiğini, Müvekkilinin her iki bacağında da çok sayıda kırık, başında ve vücudunun değişik yerlerinde kırık ve hasarlar oluştuğunu, kalıcı izler meydana geldiğini, Yargılamaya konu kazada davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, Davalı sürücü ... in kullandığı ...plakalı aracın davalı ...SİGORTA A.Ş. tarafından ...acente ve ... poliçe numarası ile ZMMS sigortalı olduğunu, maddi tazminat yönüyle Belirsiz alacak davası ve manevi tazminat yönüyle alacak davası olarak, şimdilik; (Sigorta şirketi poliçe limiti ile sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) davalının kullandığı ...plakalı aracın trafik kaydı üzerine 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davası konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını, zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda işbu davanın reddi gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik kanunun 97. maddesinde ilişkin düzenlemeler yahıldığını, .yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırılmış; dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirilmiştir. haliye başvurunun tam yapılması gerektiiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan tedavi evraklarının, yargılama neticesinde müvekkilimiz şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesi hukuken mümkün olmadığını, Öncelikle zamanaşımı defimiz ve gerekçeli itirazlarımız dikkate alınarak Sayın Mahkemeniz nezdinde görülen olan haksız ve hukuka aykırı davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine,Davacı uhdesinde meydana gelen zararlardan müvekkilimiz şirketin ZMMS poliçe teminatı kapsamında sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle haksız davanın reddine, Kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına; varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, Davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat oranı ve miktar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2022/795

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/794

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2022/796

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2022/791

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2022/797

1 Kasım 2022