DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalı-borçlu şirketin 48.200,00-TL tutarında borcunun bulunduğunu, ödenmediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız yere itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, Davacıdan aldığı tüm ürünleri dikerek teslim etmiş...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/978 Esas KARAR NO : 2022/916
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalı-borçlu şirketin 48.200,00-TL tutarında borcunun bulunduğunu, ödenmediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız yere itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, Davacıdan aldığı tüm ürünleri dikerek teslim etmiş ve taraflar arasında tarafların birbirinden herhangi bir alacak ve vereceği kalmadığı, Davacı tarafından 43.000.-TL değerinde üç adet çek ile 5.000.-TL nakit paranın yapılan iş karşılığında davalıya verildiği, gönderilen ürünlerin kesim-dikiminin yapılarak teslim edildiği hususunda protokol imzalandığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 48.200,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 48.200,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı taraf davalı tarafın cari hesap borcunu ödemediğini savunmuştur. Davalı taraf fason dikimi işlemi yaparak davacıya ürünleri teslim ettiğini ve de ödemenin yapıldığına dair protokol sunduklarını belirtmiştir. Dosya arasında tarihsiz " KARŞILIKLI PROTOKOL "başlıklı belge incelendiğinde; davacı tarafça davalıya teslim edilen ürünlerin polis üniforması kesim dikim işlemi yapılarak ,davacıya teslim edildiği ve ödemenin yapıldığı tarafların karşılıklı birbirini ibra ettiklerine dair davacı şirketi temsilen ...,davalı şirketi temsilen .... tarafından imzalı belgede ödemenin TL ,13.00 TL ,17.000 TL lik üç adet çek ile 5.000 TL nakit olarak yapıldığına yönelik kaleme alındığı görülmüştür. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 04/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda;a-) Dava konusunun, davacının davalı ile olan fason imalat hizmet ilişkisinden kaynaklandığı iddia olunan 2013 yılında verdiği avans ödemeleri sebebi...