DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27.12.2019 tarihinde davacı şirkete ait makinaların yıllık periyodik bakım ve arıza müdahale hizmetlerine dair tedarik sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından davalı borçlunun talebi üzerine hizmet alınmadan 02.04.2020 tarihinde borçlu tarafa 13.629,00 TL avans ödemesi yapıldığını, ancak davacı şirket yöneticileri tarafından taleplerin iletilmesine rağmen sözleşmeye aykırı hareket edilerek, herhangi bir bakım ve müdahale hizmeti gerçekleştirilmediğini, hizmet alınamaması sebebi ile davacı şirket tarafından avans ödemesinin iadesinin yapılması için davalı tarafa Kadıköy . Noterliği 18.09.2020...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27.12.2019 tarihinde davacı şirkete ait makinaların yıllık periyodik bakım ve arıza müdahale hizmetlerine dair tedarik sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından davalı borçlunun talebi üzerine hizmet alınmadan 02.04.2020 tarihinde borçlu tarafa 13.629,00 TL avans ödemesi yapıldığını, ancak davacı şirket yöneticileri tarafından taleplerin iletilmesine rağmen sözleşmeye aykırı hareket edilerek, herhangi bir bakım ve müdahale hizmeti gerçekleştirilmediğini, hizmet alınamaması sebebi ile davacı şirket tarafından avans ödemesinin iadesinin yapılması için davalı tarafa Kadıköy . Noterliği 18.09.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu ihtara cevap verilmediği gibi ihtar gereği avans ödemesi de iade edilmediğini, işbu sebeple, avans olarak ödenen ve karşılığında hizmet alınamayan bedelin iadesi ve buna ilişkin gönderilen temerrüt ihtarnamesi masrafının tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 13.629 TL ödeme yapıldığının doğru olduğunu, sözleşme gereği hizmet verdiklerini ve 22/06/2020 tarihinde iki adet fatura kestiklerini, maliye ve defter kayıtlarına işlendiğini, davacının bahsettiği ihtarnamenin kendisi tarafından teslim alınmadığını, verilen hizmetlerin karşılığında cari hesaptan da anlaşılacağı üzere davalı şirket olarak alacaklı konumda bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ... Holding A.Ş.'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilmiştir. Mahkememizce İstanbul Anadolu Adliyesi . Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi SMMM ... düzenlemiş olduğu 02/10/2022 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin incelemeye ibraz ettiği 2018 2019 - 2020 ve 2021 yıllarına ...