Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/773 · K. 2022/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 K. 2022/756

E. 2021/773K. 2022/7562 Aralık 2022
menfi tespithacizicra takibitespit davasıhak düşürücü süretazminatistinaf yolurücuen tazminattedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (İİK. nun 89/1.maddesinden kaynaklanan 3.Kişinin açtığı Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (İİK. nun 89/1.maddesinden kaynaklanan 3.Kişinin açtığı Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine cari hesaptan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, dava dışı borçlu şirketin söz konusu takibe itiraz etmemiş olup hakkındaki takibin kesinleştiğini, müvekkiline, dava dışı şirketin ortağı olarak gözükmesi nedeniyle, alacaklı yanca 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin ihbarnameden haberi olmadığından itiraz edilemediğini, devam eden süreçte 89/2 ve 89/3 ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin 89/3 ihbarnamesinin tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/773 KARAR NO : 2022/756

DAVA : MENFİ TESPİT (İİK. nun 89/1.maddesinden kaynaklanan 3.Kişinin açtığı Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (İİK. nun 89/1.maddesinden kaynaklanan 3.Kişinin açtığı Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine cari hesaptan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, dava dışı borçlu şirketin söz konusu takibe itiraz etmemiş olup hakkındaki takibin kesinleştiğini, müvekkiline, dava dışı şirketin ortağı olarak gözükmesi nedeniyle, alacaklı yanca 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin ihbarnameden haberi olmadığından itiraz edilemediğini, devam eden süreçte 89/2 ve 89/3 ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin 89/3 ihbarnamesinin tebliğ edilmesi ile birlikte dosyadan haberdar olduğunu, müvekkilin, söz konusu icra dosyası ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dışı borçlu şirketin ortağı konumunda görünmekte ise de TTK.nun 602.maddesi gereğince borçlu şirketin borçları nedeniyle şahsi mal varlığı ile sorumlu olmadığını, dolayısıyla davalı şirketin haksız ve kötü niyetli hareket ederek müvekkilini borçlu olarak dosyaya dahil ettiğini belirterek, öncelikle, İİK.72. maddesi uyarınca öngörülecek teminatın tarafımızca karşılanması ile ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına müvekkil şirket tarafından depo edilecek dosya borcunun alacaklı tarafça tahsil edilmemesi /alacaklı tarafa ödenmemesi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonunda da müvekkil şirketin davalı tarafa ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde menfi tespit davası açılması gerekmekte olup bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu, davaya konu olayda üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya 12.10.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, huzurdaki davanın 24.11.2021 tarihinde ikame edildiğini, bu durumda, hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edilen davanın esasa girilmeksizin usulden reddi gerektiğini, davacı/borçlu tarafın icra dosyası kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığı gerekçesiyle itiraz edilmediğini ifade etmişse de bu beyanların gerçeği yansıtmadığını, birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri davacı tarafa sırasıyla 05.07.2021, 25.08.2021 ve 12.10.2021 tarihlerinde tebliğ edilmiş olup Tebligat Kanunu'na uygun şekilde davacının aynı konutta birlikte yaşadığı kişilere teslim edildiğini, Yargıtay HGK.nun 2014/12-1078E.,2016/600K. Ve 11.05.2016 tarihli kararında da belirtildiği üzer, şirket ortağından mal, hak ve sermaye alacağı ile diğer alacaklarının bulunması halinde, bu alacak kalemleri, şirketin şahsi alacaklıları tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2023/577

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/787

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/958

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/957

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/595

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2023/491

12 Haziran 2023