DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 24/05/2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; 17/02/2018 günü Müteveffanın karşıdan karşıya kontrollü bir şekilde geçerken, davalı ...'in kontrolündeki ... plakalı aracı kontrolsüz ve süratli bir şekilde kullanması ve kırmızı ışıkta geçerek kural ihlal etmesi nedeniyle müteveffaya çarptığını, kaza tutanağında kaza mahallindeki hız sınırı 30 km olduğunu, davalı ... kaza tutanağındaki beyanında kırmızı ışıkta geçtiğini ikrar ettiğini, ayrıca otopsi raporuna göre maktulün yaralarının son dereceğe ağır olduğunu, süratli bir aracın çarpması neticesinde meydana geldiğinin sabit olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/498 Esas KARAR NO : 2022/650
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 24/05/2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; 17/02/2018 günü Müteveffanın karşıdan karşıya kontrollü bir şekilde geçerken, davalı ...'in kontrolündeki ... plakalı aracı kontrolsüz ve süratli bir şekilde kullanması ve kırmızı ışıkta geçerek kural ihlal etmesi nedeniyle müteveffaya çarptığını, kaza tutanağında kaza mahallindeki hız sınırı 30 km olduğunu, davalı ... kaza tutanağındaki beyanında kırmızı ışıkta geçtiğini ikrar ettiğini, ayrıca otopsi raporuna göre maktulün yaralarının son dereceğe ağır olduğunu, süratli bir aracın çarpması neticesinde meydana geldiğinin sabit olduğunu, bu kaza sonucunda ...'nın ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, söz konusu kazada davalı ...'in ağır kusurlu olduğunun açık olduğunu, maktulün eşi ...'nın 47 yaşında olduğunu, ilerlemiş yaşında eşinin vefatı ile iki çocuğuyla yalnız kaldığını, bununla birlikte kocasının maddi ve manevi desteğinden de yoksun kaldığını, davalı tarafa ait ... plakalı aracı ... nolu poliçe ile trafik sigortası bulunduğu kaza tespit tutanağından saptandığını, yasa ve sigorta poliçesi gereğince sigorta şirketinin de dava edildiğini, sigorta şirketinin ödemesi gereken sigorta bedeline faiz ve yargılama gideri de eklenmesi gerektiğini, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle, tüm davacılar için ayrı fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davacı ... için 100,00-TL, davacı ... için 100,00-TL, destekten yoksun kalma tazminatına (Maddi tazminata) davacı ... için 150.000,00-TL, çocukları için ayrı ayrı 150.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL, davacı ... için 100.000,00-TL , davacı ... için 100.000,00-TL, davacı ... için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 750.000,00-TL manevi tazminata, sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat taleplerinin poliçe ve yasal sorumluluk sınırlarıyla sınırlı olduğunun kabulüne ve tahsiline, olay gününden başlayarak tazminat taleplerinin yasal faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınmasına, sigorta şirketi dışındaki davalıların taşınır taşınmaz mal varlıklarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı ... tarafından ibraz edilen 02/07/2018 tarihli cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin olayın meydana gelmesinde ağır kusuru olmadığını, dava dilekçesinde gerekçe gösterilen kaza tutanağının içeriğinin doğru olmadığını, müvekkilinin beyanlarının tutanağa yanlış aktarıldığını olay yeri kaza tutanağında müvekkil...