Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdi edilen borçlusu ... Meriç, lehtarı ... A.Ş, 30/09/2022 vadeli 1.000,00 USD bedelli bir adet bono aslının müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, zayi nedeniyle müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına ödeme yasağı konulması için tedbir kararı verilerek, zayi nedeniyle senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile senedin iptali talebine ilişkindir. Davacının, dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu değerlendirilerek 11/11/2022 tarihli tensip zaptı ile...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2022/804 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdi edilen borçlusu ... Meriç, lehtarı ... A.Ş, 30/09/2022 vadeli 1.000,00 USD bedelli bir adet bono aslının müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, zayi nedeniyle müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına ödeme yasağı konulması için tedbir kararı verilerek, zayi nedeniyle senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile senedin iptali talebine ilişkindir. Davacının, dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu değerlendirilerek 11/11/2022 tarihli tensip zaptı ile %20 teminat alınmak sureti ile talep gibi dava konusu senet yönünden ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile senet iptali davasına konu senedin bulunduğunu, bu senet yönünden iptal taleplerinden feragat ettiklerini, teminat ve gider avansının iadesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır