DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre --------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalı------------ konusunda mutabakata varılmış olduğunu, Söz konusu mutabakat gereğince taraflar arasında müzakereler yapılmış,----- uygun ------ başlanmış, gerekli tüm --- müvekkili şirket tarafından yapılmış olduğunu, Davalı şirket sürekli olarak taraflara arasında mutabakata varılan ------ sözleşmesini imzalayacağını beyan etmesi üzerine müvekkili şirketin gerekli tüm çalışma ve yatırımlar ile ilgili hukuki yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, davacı şirket------- davalı şirkete yönlendirmiş ve bu hususta taraflar arasında da -----başlamış...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/734
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre --------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalı------------ konusunda mutabakata varılmış olduğunu, Söz konusu mutabakat gereğince taraflar arasında müzakereler yapılmış,----- uygun ------ başlanmış, gerekli tüm --- müvekkili şirket tarafından yapılmış olduğunu, Davalı şirket sürekli olarak taraflara arasında mutabakata varılan ------ sözleşmesini imzalayacağını beyan etmesi üzerine müvekkili şirketin gerekli tüm çalışma ve yatırımlar ile ilgili hukuki yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, davacı şirket------- davalı şirkete yönlendirmiş ve bu hususta taraflar arasında da -----başlamış olduğunu, ----- markanın ---- uygun faaliyette bulunması için davalı şirket personellerine----Davalı şirket --- -----kullanarak ----------- ayında faaliyete başlamış olup, bu hususta müvekkili şirketten ve--- ürün alımlarına da başlamış olduğunu, davalı şirket fiilen faaliyete başladığı----- ilgili taraflar arasında mutabakat varılan sözleşmeyi imzalama sürecini sürekli uzatarak sürüncemede bırakmış, taraflar arasında mutabakata varılan ve icra takibine konu --- tutarlı ---- isim hakkı bedelini ve faaliyete bulunduğu döneme ilişkin kesilen ----- ödememiş olup, Davalı şirkete ---- tarihinde davacı şirket tarafından ödeme yapılmasına dair yazı gönderilmiş olduğunu, akabinde -------- icra takibine başlanmış, Davalı şirket borca haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş olduğunu, Dava konusu alacak ile ilgili ----- görüşmesinde de anlaşmaya varılamamış olduğunu ,Davalı şirket---- mutabakat çerçevesinde -------- ----- kullanarak faaliyet başlamasına rağmen ödemesi gereken mali bedelleri tüm taleplere rağmen ödememiş olduğunu iddia ederek, Davalının Vaki İtirazının İptaline ve Takibin Devamına, davalı aleyhine en az %20 İcra İnkâr Tazminatına Hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. ll. SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davacı taraf dilekçesinde, taraflar arasında ----sözleşmesi yapılması konusunda mutabakata varıldığını iddia etmekte olup, Taraflar arasında herhangi bir sözleşme veya mutabakat yapılmamış olduğunu, Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ----- akdedilmesi için----- yapılmış olup, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, Taraflar bu görüşmelerde, ------- bedelinin ödenmesi, ilk sene için ------- ödenmemesi ve ------- isim hakkı ücretinin ise indirimli olarak kullandırılması hususlarında müzakerelerde bulunmuşlar, Davacı taraf, ---- yıl için -------- alınmayacağını belirtmiş ancak özellikle ----- üzerinden yapılacak indirimin ne kadar olacağı hususunda taraflar arasında -...